РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
04 сентября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальницкого Г.В. к Обухову С.В., Внуку О.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кальницкий Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Обухов С.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Внуку О.Л. Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 168 100 рублей и судебные расходы.
Истец Кальницкий Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кальницкому Г.В., были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Обухов С.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Внуку О.Л.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ФИО1 по заказу Кальницкого Г.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 168 100 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Учитывая, что на дату ДТП Внук О.Л. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий Обухова С.В., с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Кальницкого Г.В. Такие требования к Обухову С.В., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Кальницким Г.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей, а всего 56 043 рубля.
С ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кальницкого Г.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Обухову С.В. (паспорт серии <данные изъяты>), Внуку О.Л. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Внука О.Л. в пользу Кальницкого Г.В. в счет компенсации материального ущерба 168 100 рублей, судебные расходы в размере 56 043 рублей, а всего 224 143 )двести двадцать четыре тысячи сто сорок три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 04.09.2026 года.