ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием помощника прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова В. А. к Полубатонову С. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронков В.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.А. приступил к исполнению своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> ХМАО-Югры в составе взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес> совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по указанию оперативного дежурного Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для разбирательства на место совершения дорожно-транспортного происшествия, на участок проезжей части у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установили, что находившийся на указанном месте Полубатонов С.В., ранее в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым Полубатонов С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом у ФИО2 были установлены признаки опьянения, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 54.2 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сопроводили в патрульный автомобиль, для его участия в оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП, в том числе прохождения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также последующего доставления в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Находясь в патрульном автомобиле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении Полубатонов С.В. стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, размахивать руками, пытаться покинуть служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Полубатонов С.В., после совершения указанных выше действий, в период совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, встал с переднего пассажирского сиденья, покинув патрульный автомобиль, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на проезжей части у <адрес> ХМАО-Югры, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Воронкова В.А. и ФИО9 по осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, с целью воспрепятствовать их законным действиям и избежать дальнейшего привлечения к административной ответственности, умышленно нанес инспектору ДПС ФИО9 один удар левой рукой в область головы справа. Полубатонов С.В., осознавая, что Воронков В.А., ФИО9 являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Полубатонов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как противоправные действия были совершены в отношении истца в период исполнения им служебных обязанностей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Воронков В.А. в судебном заседании не участвовал, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Полубатонов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные по адресу его регистрации и фактического проживания судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 25.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе честь и достоинство.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговора суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.А. исполнял свои обязанности в качестве инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес>, находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> ХМАО-Югры совместно с инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес> ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> ХМАО-Югры, инспекторы дорожно-патрульной службы Воронков В.А., ФИО9, прибыв по указанию оперативного дежурного Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для разбирательства на место совершения дорожно-транспортного происшествия, на участок проезжей части у дома, расположенного по адресу: <адрес> установили, что находившийся на указанном месте Полубатонов С.В., ранее в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым Полубатонов С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом у ФИО2 были установлены признаки опьянения, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 54.2 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сопроводили в патрульный автомобиль, для его участия в оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП, в том числе прохождения освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством, и задержания транспортного средства, а также последующего доставления в служебное помещение территориального органа МВД России для участия в оформлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Находясь в патрульном автомобиле, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушении Полубатонов С.В. стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, размахивать руками, пытаться покинуть служебный автомобиль. Инспекторы дорожно-патрульной службы Воронков В.А., ФИО9 выдвинули Полубатонову С.В. требование прекратить противоправные действия, на что Полубатонов С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на полицию в соответствии с ФЗ «О полиции», тем самым в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Инспекторами ДПС ФИО9, Воронковым В.А. с целью пресечения преступных действий ФИО2, в соответствии со ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении последнего были применены физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства – наручники, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Полубатонов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на проезжей части у <адрес> ХМАО-Югры совершил противоправные действия в отношении ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Полубатонов С.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке проезжей части у дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции: инспекторы ДПС ФИО9 и Воронков В.А. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, в ответ на применение к нему инспекторами ДПС ФИО9, Воронковым В.А. физической силы и специальных средств в соответствии со ст.ст.20,21 ФЗ «О полиции», демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на унижение чести и достоинства, указанных представителей власти, достоверно осознавая противоправность своего поведения, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО10, ФИО8, ФИО11, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес инспекторов ДПС ФИО9, Воронкова В.А. оскорбления грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последних, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Полубатонов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Полубатонову С.В. назанчено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства
Как следует из искового заявления, противоправными действиями ответчика истцу Воронкову В.А. были причинены нравственные страдания, так как противоправные действия были совершены в отношении истца в период исполнения им служебных обязанностей
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимание обстоятельства, сведения о материальном и семейном положении истца и ответчика.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Воронкова В. А. к Полубатонову С. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий