ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роба М.Р. к индивидуальному предпринимателю Лисихину А.Д. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Роба обратилась в суд к Лисихиной указав, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafica». Стоимость договора составила 209000руб. Данные услуги оплачены ответчику в размере 122475,77руб. В связи с невозможностью оплаты услуг по договору, истей направлены ответчику заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако требования истца не удовлетворены.
Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать оплаченную по договору сумму в размере 122475,77руб., в счет компенсации морального вреда 15000руб., проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ в размере 1753,25руб., судебный штраф по ст.395 ГК РФ с даты вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, штраф за отказ добровольного исполнения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца Серобяна поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Исходя из текста искового заявления следует, что требования истца о взыскании денежных средств заявлены в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между Роба и ИП Лисихиным заключен абонентский договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги. Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора. Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в Приложении № к договору. Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором (п. 2.1, 2.3, 2.4)
Приложением № к договору стоимость услуг по нему определена в размере 209000руб.
Ответчиком, в счет оплаты будущих услуг внесена плата в размере 122475,77руб.
Истица отказалась от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы. Требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание иных услуг по договору и их фактическую стоимость.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в иной сумме ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, подлежат удовлетворению в размере 122475,77руб.
В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании процентов за период 34 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные за указанный период времени по ключевой ставке финансирования в размере 1753,22руб.
Основания удовлетворения исковых требований о взыскании судебного штрафа в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательства, отсутствуют. При этом суд учитывает, что исковые требования в данной части не конкретизированы, судебный штраф и проценты по ст.395 ГК РФ носят разный правовой характер.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей в рамках заключенного с Серобяном договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт несения которых подтвержден квитанциями. При выполнении работ по договору представителем фактически проанализированы представленные доверителем документы, подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.
В соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, по категории спора, проделанной работе, суд полагает считать разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисихина А. Д. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Роба М. Р. (паспорт №
- оплаченные по договору денежные средства в размере 122475,77руб.;
- рассчитанную в порядке ст.395 ГК РФ неустойку в размере 1753,25руб.;
- в счет компенсации морального вреда 5000 руб.;
- штраф в размере 64 614,51руб.;
- судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 20000руб., а всего взыскать 213 843,53руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисихина А. Д. в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7726 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 15.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-08
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________