дело №
86RS0№-43 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Анисимовой Л. В. о взыскании задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ОАО Банк «Западный» и Анисимовой Л.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-54/2013/816 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 140 350,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. Между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу были переданы права требования по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816 в размере 205 262,37 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, с должника Анисимовой Л.В. в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816, в сумме 311 559,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157,80 руб. Истец считает возможным продолжить начисление должнику начисление процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 131 274,36 руб., установленную судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Такие проценты были взысканы с Анисимовой Л.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Основываясь на изложенном, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать в его пользу с Анисимовой Л.В. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 602,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428,07 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Анисимовой Л.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-54/2013/816, по условиям которого истцу Банк предоставил заемщику Анисимовой Л.В. кредит в сумме 140 350,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.
В соответствии п.3.1 кредитного договора сумма кредита была перечислена Банком на текущий (карточный) счет Заемщика в ОАО Банк «Западный».
В кредитном договоре Анисимова Л.В. подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита, Тарифами, Программой добровольного коллективного страхования, получила График погашения по кредиту.
Согласно Графику погашения возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, путем уплаты платежей в размере 4 534,15 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору с Анисимовой Л.В. перешло истцу при сумме основного долга 131 274,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимовой Л.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № КФ-00-54/2013/816 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 559,08 руб., в том числе основной долг – 131 274,36 руб., проценты за пользование кредитом – 180 284,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157,80 руб.
Данный судебный приказ никем не был оспорен и вступил в законную силу.
Сведений о том, что после вынесения указанного судебного приказа Анисимова Л.В. вносила платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представила; истец утверждает, что погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не было.
В связи с этим ООО ПКО «Нэйва» продолжило начислять на сумму основного долга в размере 131 274,36 руб. (установлен судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 602,40 руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Анисимовой Л.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 540,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № (УИД №MS0№-04) о взыскании с Анисимовой Л.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору № КФ-00-54/2013/816, заключенному с ОАО Банк «Западный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно – процентов за пользование кредитом в размере 173 540,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 103,11 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Анисимовой Л.В.
Отмена судебного приказа порождает право взыскателя обратиться в суд с иском на взыскание задолженности, которое не состоялось в порядке приказного производства.
С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов за пользование кредитом ответчиком Анисимовой Л.В. не опровергнут, судом расчет проверен, признается арифметически верным и принимается в основу судебного решения.
Из расчета видно, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились платежи по кредитному договору, которые относились кредитором в счет погашения процентов за пользование кредитом, и только с ДД.ММ.ГГГГ платежи стали учитываться в счет оплаты основного долга, который был погашен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком Анисимовой Л.В. не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по процентам за пользование окредитом по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816 от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 147 602,40 руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 427,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Анисимовой Л. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимовой Л. В. (паспорт: № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КФ-00-54/2013/816 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 602 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий