ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Федоровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось с исковым заявлением к Федоровой Е.Н. (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк » и ответчиком заключен кредитный договор № о выдаче кредитной карты с лимитом на сумму 12 000 рублей под 25,39% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита и открытия банковского счета ПАО «МТС-Банк», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, при этом заемщик должен каждый месяц погашать обязательный платеж. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 971 рубль 13 копеек.
Основываясь на изложенном, ПАО «МТС-Банк» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 117 971 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей. Кроме того, просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 117 971 рубль 13 копеек с даты образования НСО по день фактического возврата.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Федорова Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с Федоровой Е.Н. договор потребительского займа № с предоставлением банковской карты с условием кредитования счета № под 25,39% годовых и лимитом задолженности 12 000 рублей.
Договор подписан на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты с условием кредитования счета в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заёмщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно выписке по счету ответчиком совершена операция по переводу денежных средств с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.
Далее осуществлял расходные операции, а также операции по расходованию денежных средств на регулярной основе.
Расходные операции ответчика свидетельствуют о том, что ей было известно о перерасходе денежных средств на счете, поскольку лимит кредитной карты, оформленной в рамках договора ограничен.
Таким образом, заёмщик, зная о превышении лимита по карте намеренно воспользовался ситуацией и продолжила осуществлять расходные операции по вышеуказанной карте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом к материалам дела представлены письменные доказательства заключения договора с Федоровой Е.Н., выдачи ей кредитных денежных средств и её задолженности перед банком.
Исходя из вышеизложенного, операции, совершенные ответчиком по карте, проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт.
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 971 рубль 13 копеек.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом, а также требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты расторжения договора по день фактического возврата, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Федоровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Е. Н. (паспорт РФ серии 6708 №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 971 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 00 копеек.
Взыскать с Федоровой Е. Н. (паспорт РФ серии 6708 №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: 7702045051) проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 117 971 рубль 13 копеек, с даты образования задолженности по НСО по день фактического возврата.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Чалая
Копия верна, судья