дело № (2-13222/2025)
86RS0№-84 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Ванжан К. А. о взыскании процентов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что между АО «ОТП Банк» и Ванжан К.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу были переданы права требования по кредитному договору № в размере 42 752,30 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, с должника Ванжан К.А. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 42 752,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 741,28 руб. Постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением. Истец считает возможным продолжить начисление должнику процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 776,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 203,72 руб. Основываясь на изложенном, ООО ПКО «АФК» просит взыскать в его пользу с Ванжанк К.А. проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 776,14 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,32 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 203,72 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 107,36 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ванжан К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации. Направленные по адресу её регистрации судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Ванжан К.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ванжан К.А. был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор № уступки требования, по которому право требования по кредитному договору с Ванжан К.А. перешло истцу на сумму 42 752,30 руб.
28.05.2018г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Ванжан К. А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 752,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 741,28 руб.
На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры СПИ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Ванжан К.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 43 493,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Поскольку задолженность по оплате основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.3 ст.809 ГК РФ начисление истцом процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерным.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом будет составлять 24 776,14 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены только на сумму основного долга, что не нарушает прав ответчика.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 957,32 руб.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежит.
Кроме того истцом не учтены разъяснения в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Анализ расчета процентов, предложенного истцом, свидетельствует о том, что истцом периоды начисления процентов определены некорректно, поскольку в качестве дат частичного погашения задолженности принимались даты поступления денежных средств на счет истца, а не даты зачисления денежных средств на депозит ОСП по <адрес>.
С учетом истребованной судом в ОСП по <адрес> справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
43 493,57
28.05.2018
16.09.2018
112
0
-
7,25%
365
967,58
43 493,57
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
7,50%
365
813,27
43 493,57
17.12.2018
16.06.2019
182
0
-
7,75%
365
1 680,76
43 493,57
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
375,36
43 493,57
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
362,84
43 493,57
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
408,72
43 493,57
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
379,53
43 493,57
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
119,16
43 493,57
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
297,09
43 493,57
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
549,02
43 493,57
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
366,01
43 493,57
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
187,16
43 493,57
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
797,98
43 493,57
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
405,15
43 493,57
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
187,68
43 493,57
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
297,90
43 493,57
15.06.2021
08.07.2021
24
0
-
5,50%
365
157,29
43 399,57
09.07.2021
25.07.2021
17
94
08.07.2021
5,50%
365
111,17
43 399,57
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
378,71
43 399,57
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
337,09
43 399,57
25.10.2021
13.12.2021
50
0
-
7,50%
365
445,89
41 999,57
14.12.2021
19.12.2021
6
1 400
13.12.2021
7,50%
365
51,78
41 999,57
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
547,72
41 999,57
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
153,04
41 999,57
28.02.2022
14.03.2022
15
0
-
20%
365
345,20
41 000,57
15.03.2022
31.03.2022
17
999
14.03.2022
20%
365
381,92
41 000,57
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%
(мораторий)
365
0
41 000,57
02.10.2022
23.07.2023
295
0
-
7,50%
365
2 485,31
41 000,57
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
210,06
41 000,57
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
458,31
41 000,57
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
613,32
41 000,57
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
825,63
41 000,57
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
251,62
41 000,57
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
3 763,99
41 000,57
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
988,05
41 000,57
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
893,95
41 000,57
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
1 529,12
41 000,57
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
3 750,71
41 000,57
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
1 100,84
41 000,57
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
990,75
41 000,57
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
802,04
41 000,57
27.10.2025
02.12.2025
37
0
-
16,50%
365
685,78
-0,01
03.12.2025
21.12.2025
0
41 000,58
02.12.2025
16,50%
365
0
-0,01
22.12.2025
25.12.2025
0
0
-
16%
365
0
Итого:
2746
43 493,58
9,69%
30 454,50
Истцом заявлялись исковые требования на сумму 58 937,18 руб., удовлетворенные судом в размере 56187,96 руб., или 95,34 %.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,60 руб. (4 000 * 95,34%), почтовые расходы в размере 102,36 руб. (107,36*95,34%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Ванжан К. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Ванжан К. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 776 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 454 рубля 50 копеек.
Взыскать с Ванжан К. А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813,60 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий