ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Мурзабаеву Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Мурзабаеву Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш. в размере № руб. на срок № мес. Кредит зачислен на счет, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь № кадастровый №. Начиная с апреля № года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 8.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просят установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры (рыночная стоимость квартиры составляет № рублей), с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по кредиту, № рублей - плановые проценты за пользование кредитом, № рублей - задолженность по пени; № рублей - пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь № кадастровый №., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Мурзабаев Р.Р., Мурзабаева Л.Ш. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мурзабаевым Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш. заключен кредитный договор № № и предоставлен кредит в размере 4 № руб. на срок № месяца, для целевого использования, приобретения квартиры.
Банком обязательства исполнены.
С условиями предоставления кредита ответчики был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.
В соответствии с кредитным договором ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не выполнено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
Согласно пункту 8.4.1 и п. 8.4.2 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.
Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом №-Ф/2026 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Ассоциация АЛКО», составляет № рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере № рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 785,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Мурзабаеву Р.Р. (паспорт №), Мурзабаевой Л.Ш. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мурзабаевым Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш..
Взыскать солидарно с Мурзабаева Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, в том числе: № рублей - задолженность по кредиту, № рублей - плановые проценты за пользование кредитом, № рублей - задолженность по пени; № рублей - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей.
Взыскать солидарно с Мурзабаева Р.Р., Мурзабаевой Л.Ш. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-06
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.Ю.Зимина
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«______»____________20___г.
Секретарь с/заседания