РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Орозбаеву М.Ж. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Орозбаеву М.Ж. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Орозбаева М.Ж., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, собственником которого является ФИО5 произошло ДТП, в ходе, которого принадлежащему ФИО6 автомобилю LADA 2191 Granta, г/н №, причинены механические повреждения. Истец признал ДТП страховым случаем и в рамках заключенного с потерпевшим договора КАСКО выплатил 101 336 руб. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 172 586 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> по Тюменскому тракту <адрес>, по вине водителя Орозбаева М.Ж., управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, г/н P 716 КС 186, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащему ФИО6 автомобилю LADA 2191 Granta, г/н №, причинены механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
Транспортное средство LADA Granta 2191, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 101 336 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 71250руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истец выполнил взятые на себя в рамках страхования автомобиля потерпевшей обязательства и у него возникло право требования компенсации материального ущерба в порядке суброгации от лица, ответственного за убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Орозбаева М. Ж. (в/у №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062):
- в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 172 586 руб.,
- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 178 руб., а всего 178 764 руб.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-32
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________