ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
15 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ремеру В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ремеру В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, на указанных в договоре условиях, с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитному договору №. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла 113 805,11 руб., в том числе, просроченный основной долг – 89 042,59 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 22 323,16 руб., комисся – 2 439,36 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 042,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 323,16 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На подготовку к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 мин. истец, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, суд о причинах неявки не уведомил.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. истец, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вновь не явился, суд о причинах неявки не уведомил.
Об отложении судебного разбирательства истец не просил, доказательств наличия у него уважительных причин неявки не представил.
Ответчик Ремер В.Р. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично по вызову суда не явился, ответчики в судебное заседание также не явились, суд приходит к выводу, что исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ремеру В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Оставить исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ремеру В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.В. Бурлуцкий