Дело №
86RS0№-40 заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Валтиева А. В. к Акмурзаевой Э. И. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, установил:
Индивидуальный предприниматель Валтиев А. В. (далее – ИП Валтиев А.В.) обратился в суд с иском к Акмурзаевой Э.И. о взыскании агентского вознаграждения. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (Агент) и ответчиком Акмурзаевой Э.И. (Принципал) был заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №. В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору Принципал обязался оплатить Агенту агентское вознаграждение, с учетом скидки 3 % многодетным семьям, в размере 59 170 руб. Агент свои обязательства по договору выполнил: осуществил поиск покупателя, организовал показ объекта недвижимости, при содействии Агента между Акмурзаевой Э.И. и покупателем ФИО1 было заключено соглашение о задатке и дополнительное соглашение к этому соглашению, договор дарения вещей. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель договорились выполнить взятые на себя обязательства по заключению основного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условия агентского договора и правил агентирования Акмурзаева Э.И. обязанность по оплате агентского вознаграждения не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору. Данный судебный приказ был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП Валтиевым А.В. был заключен договор уступки права требования, на основании которого к ИП Валтиеву А.В. перешло право требования оплаты задолженности по агентскому договору с Акмурзаевой Э.И. Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрена неустойка за неисполнение Принципалом обязанности по оплате агентского вознаграждения в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить указанную сумму. Основываясь на изложенном, ИП Валтиев А.В. просит взыскать в его пользу с Акмурзаевой Э.И. задолженность по агентскому договору № в размере 59 170 руб., неустойку за период с 16.03.20222 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 550 руб.
В судебное заседание истец ИП Валтиев А.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В судебное заседание ответчик Акмурзаева Э.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Направленное по адресу её регистрации судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Акмурзаеву Э.И. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу требований ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Агент) и ответчиком Акмурзаевой Э.И. (Принципал) заключен агентский договор №.
Факт заключения агентского договора № подтверждается подписями сторон в дополнительном соглашении к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Договора, Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи дома по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №; Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 Договора.
В силу п. 2.1 Договора, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения поручения является подписание Принципалом основного договора по отчуждению/приобретению объекта недвижимости, или иной факт, зафиксированный Сторонами дополнительным соглашением к договору.
Стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий Агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы Принципал оплачивает самостоятельно (п.2.2 агентского договора).
Согласно пункту 3.1 агентского договора №, в обязанности Агента входит осуществлять поиск объекта недвижимости лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта(-ов) недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» Агента от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 Договора, все прочие условия, касающиеся Договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ООО «Этажи-Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Агента https://surgut.etagi.com./juridical-information/.
В соответствии с п. 3.1.2 Правил агентирования к обязанностям Принципала относится производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.
К правам Принципала относится: осуществлять контроль за исполнением Агентом своих обязательств по агентскому договору; требовать от Агента предоставления сведений и отчета/-ов о ходе исполнения агентского договора (п.3.2 Правил агентирования).
В соответствии с п. 2.3 Правил агентирования Агент обязан предоставлять Принципалу отчет об исполнении его поручения, при этом способ и форму предоставления отчета выбирает Агент самостоятельно по своему усмотрению.
В соответствии с п.4.1 Правил агентирования размер и условия оплаты агентского вознаграждения указаны в агентском договоре.
Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Агента в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости, либо иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (п.4.2 агентского договора).
В п.4.5 Правил агентирования стороны договорились, что размер агентского вознаграждения устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре.
В соответствии с п.5.1 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, в которой отражена продажа Принципалом объекта недвижимости покупателю, указанному в акте осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительном или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом Агента, принятым Принципалом или направленным Принципалу заказным письмом.
Истец утверждает в исковом заявлении, что посредством услуг Агента найден покупатель на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок № – ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2.
В подтверждение указанного обстоятельства стороной истца представлен Акт осмотра найденных Агентом покупателей, согласно которому дом по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, осматривала ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между Акмурзаевой Э.И. и ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, подписано соглашение о задатке (л.д.30-31), согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить основной договор по оформлению права собственности на Покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, общей площадью 549 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу. Сумма задатка согласована сторонами в размере 30 000 руб., которая передана Продавцу на момент подписания соглашения (п.6.1).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Акмурзаевой Э.И. и ИП Бабич М.А. было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору №, в соответствии с которым Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере 61 000 рублей, без НДС, скидка 3 % многодетным семьям, которая составила 1 830 руб.; итого к оплате Принципалом – 59 170 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Акмурзаева Э.И, действующая через своего представителя ФИО7, заключила с покупателем ФИО1 дополнительное соглашение к соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны договорились исполнить свои обязательства по заключению основного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно предоставленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности покупателя ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № №-86/056/2022-3.
С учетом изложенного оплата агентского вознаграждения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, сделка по отчуждению Акмурзаевой Э.И. объекта недвижимости в пользу ФИО1 состоялась; регистрация перехода права собственности на приведенный объект осуществлена, ФИО1АП. являлся собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, вместе с тем оплата по агентскому соглашению продавцом не произведена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО6 обязанностей, предусмотренных агентским договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что агентом ИП Бабич М.А. был организован поиск Покупателя – дома, расположенного по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, кадастровый номер №.
ИП Бабич М.А. организовала осмотр покупателем указанных объектов недвижимости (л.д.28), что было бы не возможным без одобрения продавца Акмурзаевой Э.И.
Агент ИП Бабич М.А. подготовила тексты соглашения о задатке и дополнительного соглашения к нему, с содержанием которых стороны, в том числе Акмурзаева Э.И., согласились и подписали их.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, ПОК «Многодетная семья», <адрес>, участок №, от продавца Акмурзаевой Э.И. к покупателю ФИО1, о чем сделана запись государственной регистрации № №-86/056/2022-3.
Таким образом, ИП ФИО8 исполнила свои обязательства по Договору: осуществила поиск для Акмурзаевой Э.И. покупателя недвижимости, которому в конечном итоге была реализована квартира.
Подписывая агентский договор, ответчик согласилась, что агентское вознаграждение подлежит уплате по итогам подписания основного договора купли-продажи квартиры.
До настоящего времени ответчик Акмурзаева Э.И. свое обязательство перед ИП ФИО8 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного на Акмурзаевой Э.И. лежала обязанность по выплате ИП ФИО8 агентского вознаграждения в размере 59 170 руб.
Копиями гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Бабич М.А. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание в ее пользу с Акмурзаевой Э.И. задолженности по агентскому договору № в размере 59 170 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 058 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 138,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Акмурзаевой Э.И. в пользу ИП Бабич М.А. задолженности по агентскому договору № в размере 59 170 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 058 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 138,43 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шахтамировой М.А. (Цедент) и ИП Валтиевым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, к Цессионарию перешли права требования о взыскании дебиторской задолженности с Акмурзаевой Э.И., возникшие на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании судебного приказа №, в сумме 70 367,33 руб.
Таким образом, с Акмурзаевой Э.И. в пользу ИП Валтиева А.В. подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 59 170 руб.
В силу положения п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный Договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.
Истцом предложен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 59 170 х 1 304 х 0,1 % = 77 157,68 руб., которую истец добровольно уменьшил до 59 170 руб.
Между тем, суд находит данный расчет некорректным, поскольку истцом не учтен мораторий на применение финансовых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки будет составлять: 59 170 * 0,1% * (16 + 1104) = 66 270,40 руб.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не просила. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 59 170 руб., что не нарушает прав ответчика. Учитывая период просрочки и окончательный размер неустойки, суд не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения ее размера, полагая 59 170 руб. суммой, соответствующей последствиям неисполнения обязательства.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
Иск индивидуального предпринимателя Валтиева А. В. к Акмурзаевой Э. И. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акмурзаевой Э. И. (ИНН: №) в пользу индивидуального предпринимателя Валтиева А. В. (ОГРНИП: №) задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 170 рублей, неустойку по договору в размере 59 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей, а всего 122 890 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий