РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А., с участием прокурора Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аслановой Л. <данные изъяты> к Асланову С. <данные изъяты> о разрешении сделки по продаже доли несовершеннолетнего без согласия второго родителя, установил:
Асланова Л.Ф.к. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 2016 году она приобрела в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. с использованием кредитных средств.
В 2019 году между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Асланова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.
В 2025 году истец направила средства материнского капитала на погашение кредитного обязательства, с помощью которого приобретена спорная квартира. После полной выплаты кредитного обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ выделила дочери 1/11 доли в квартире по адресу: <адрес>. Следовательно, квартира находится в долевой собственности у истца 10/11 долей, у несовершеннолетней Аслановой Э.С. 1/11 доли.
В настоящее время истец намерена улучшить свои жилищные условия, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> покупкой квартиры большей площадью. Истец заключила соглашение о задатке по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и также ей одобрен кредит на приобретение нового жилья. Сделка по продаже долей жилого помещения несовершеннолетних может быть совершена при наличии согласия обоих родителей. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, и при ее обращении к ответчику о выдаче разрешения на продажу тот ответил отказом. Считает, что ответчик действует из личных неприязненных отношений, а не из интересов ребенка. Просит признать за Аслановой Л.Ф.к право совершать сделки по продаже принадлежащей Аслановой Э.С., 2020 г.р. 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия отца Асланова С.В.о.
Истец Асланова Л.Ф.к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление, в котором на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме и привести решение к немедленному исполнению.
Ответчик Асланов С.В.о в судебное заседание не явился, извещен телеграммой, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, выпиской из ЕГРН подтверждено, что истцу Аслановой Л.Ф.к. принадлежит 10/11 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней Аслановой Э.С. принадлежит 1/11 доля на вышеуказанную квартиру на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.
Асланов С.В.о и Аллахвердиева Л.Ф.к заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик являются родителями Аслановой Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Приказом №.13-РО/831 от ДД.ММ.ГГГГ Управления социально защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Аслановой Л.Ф.к. было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетней Аслановой Э.С., в связи с не предоставлением документов, дающих основания для выдачи разрешения органа опеки и попечительства по заявлению единственного законного представителя, а также наличия заявления Асланова С.В.о об отказе в совершении сделки на отчуждение имущества, принадлежащего Аслановой Э.С.
В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке), в силу части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 которого для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства; опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об опеке предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
В соответствии со статьей 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу пункта 2 статьи 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", статья 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 13-П от 08.06.2010, согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних; ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения; во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка; каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка; забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).
Из материалов дела следует, что действия ответчика не отвечают интересам ребенка, поскольку обоснования отказа в совершении истцом сделки с имуществом несовершеннолетней ответчиком не представлено ни в органы опеки при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, ни суду.
Более того, оценка представленных доказательств свидетельствует, что позиция Асланова С.В.о. сводится в создании систематических препятствий матери при исполнении ею родительских обязанностей, что выражается, в том числе, в необоснованном отказе в вывозе ребенка за границу для оздоровления и отдыха, что влечет ежегодное обращение Аслановой Л.Ф.к. с исковыми заявлениями к Асланову С.В.о. об отмене запрета на выезд (решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Истцом, в свою очередь, представлены документы, подтверждающие намерение об улучшении жилищных условий, как истца так и ее несовершеннолетней дочери, поскольку площадь продаваемой квартиры составляет 39,8 кв.м., площадь приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 64,4 кв.м.
С учетом изложенного при разрешении настоящего спора юридически значимым по делу являлось выяснение того обстоятельства, нарушает ли предполагаемая к заключению от имени несовершеннолетнего ребенка сделка по отчуждению недвижимого имущества (доли квартиры) жилищные и имущественные права и интересы ребенка.
Суд приходит к выводу, что Аслановой Л.Ф.к заявлен данный иск, исходя из интересов ребенка, преследуя цель улучшить жилищные условия, позиция ответчика, выраженная в отказе дачи согласия на отчуждении доли несовершеннолетней дочери, с учетом того, что в приобретении спорной квартиры не участвовал, расценивается судом как манипулирование своим правом. Кроме того, Асланов С.В.о. может сам приобрести на имя ребенка иное жилое помещение, тем самым защитив ее жилищные права.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд отмечает, что в силу ч.4 ст. 60 Семейного кодекса РФ родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Учитывая изложенное, истец Асланова Л.Ф.к. (при продаже 1/11 доли несовершеннолетней) должна обеспечить несовершеннолетнюю Асланову Э.С собственным жилым помещением (долей в нем), равноценным ее доли в продаваемой квартире.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая описанные заявителем обстоятельства необходимости немедленного оформления документов, суд считает возможным обратить данное решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
признать за Аслановой Л. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право совершить сделку по продаже принадлежащей Аслановой Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия Асланова С. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>