РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Николаевой С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Николаевой указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара, произошедшего по вине Николаевой, пожаром повреждён <адрес>, застрахованный истцом по договору добровольного страхования. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 129000руб.
Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 129000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения согласно которым пожар произошёл по причине скачка напряжения, то есть по вине поставщика услуг ООО «Сургутские городские электрические сети».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Николаевой земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СОТ «Север», <адрес>, уч. 24, произошел пожар, в результате которого уничтожено принадлежащее ответчику имущество.
Также, вследствие пожара повреждено соседнее домовладение №, принадлежащее Мухину, застрахованное истцом по полису страхования недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ по рискам конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделки.
Возгорание признано страховым случаем и страховщиком в пользу Мухина выплачено страховое возмещение в размере 129000руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в возгорании ООО «Сургутские городские электрические сети». Суказаной организации в пользу Николаевой взыскан материальный ущерб в сумме 3 557 248,74 рублей, судебные расходы. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Ходатайства о привлечении ООО «Сургутские городские электрические сети» в качестве соответчика не поступило. Суд рассматривает настоящее дело по заявленным исковым требованиям.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Николаева не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем основания удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с Николаевой С. Р. в порядке суброгации 129000руб., государственной пошлины в размере 4870руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-82
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________