ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршеналиев А.М. к Турдумаматов Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, а ответчик должен был вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. В обеспечение обязательства по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль универсал LADA VESTA GFK110, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, эл. ПТС №. Денежные средства возвращены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 044 915 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаршеналиев А.М. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаршеналиев А.М. (займодавец) и Турдумаматов Р.Ш. (заемщик) заключен договор займа денежных средства, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 30 % годовых.
За несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. (п. 3.1, 3.2 Договора)
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией расписки о передаче денежных средств по договору займа.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено.
В соответствии с представленным расчётом задолженность ответчика составляет 1 044 915 рублей 47 копеек, из которых: 948 977 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 95 937 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен и не противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исполнение обязательства по настоящему договору займа обеспечено залогом транспортного средства LADA VESTA GFK110, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, эл. ПТС №.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику Турдумаматов Р.Ш., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД по запросу суда.
Учитывая, что Турдумаматов Р.Ш. нарушил условия договора займа, суд считает возможным, исходя из условий договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 449 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шаршеналиев А.М. к Турдумаматов Р.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Турдумаматов Р.Ш., паспорт №, в пользу Шаршеналиев А.М., паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 915 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 449 рублей, всего взыскать 1 073 364 рубля 47 копеек.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство LADA VESTA GFK110, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет: белый, эл. ПТС №, принадлежащее Турдумаматов Р.Ш. путём продажи с публичных торгов.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________