Дело № 2-5576/2026 86RS0004-01 -2026-006608-92
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнены, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 450,04 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
- 26 297,28 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика ЗажигинойА.А. в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 44 450,04 руб., пени в размере 26 297,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. От ее представителя - ФИО6 поступили в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО9 (Малахова) О.В. была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Указанная процедура реализации имущества была завершена ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ). По утверждению автора возражений, все текущие платежи за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ей были оплачены в размере 24 634,20 руб.
В ходе производства по делу представитель ответчика также обратилась с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.
В соответствии с п.2 ст.5 Закона ХМАО - Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 1 сентября 2014 года, за исключением случаев, установленных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> - Югры была утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п и опубликована 31.12.2013 г.
Постановлением администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и из расчета истца, ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 450,04 руб.
Доказательств полного погашения указанной задолженности стороной ответчика не представлено.
Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> было принято заявление и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО9 (ФИО11
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от по делу № <данные изъяты> ФИО9 (ФИО10 была признана несостоятельным (банкротом), и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО7
Определением Арбитражного суда <адрес>-Югры от постановлено завершить процедуру реализации имущества ФИО9 (ФИО12 и освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Федрального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон № 127-ФЗ) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Частью 3 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в части задолженности ФИО3, возникшей за период с по ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия Арбитражным судом ХМАО-Югры заявления о признании должника банкротом и по день указанный в иске) являются обоснованными, поскольку эта часть требований относится к платежам, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, а соответственно плата за жилищно-коммунальные услуги после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании гражданина банкротом подлежит взысканию в общем порядке и после окончания производства по делу о банкротстве ФИО3
В то же время, плата, начисленная ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, не относится к текущим платежам, и ФИО3 освобождена от указанной задолженности в силу закона на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет 24 534,60 руб. ((778,05 * 12) + (819,46 * 12) + (894,08 * 6))
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ЮФКР задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 450,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 26 297,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ г. был отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорны правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенных норм права течение срока исковой давности прерывалось с по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставались в пределах трехгодичного срока исковой давности, и могли быть предъявлены в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
С настоящим иском истец обратился в суд по почте в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, который им не пропущен, и соответствующее заявление представителя ответчика не подлежит удовлетворению.
В то же время материалами дела подтверждается, что после возбуждения дела о банкротстве ответчик ФИО3 производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Так, из выписки по лицевому счету №, представленной истцом следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвела оплату на сумму 19 022 руб.
За вычетом указанной суммы размер задолженности ответчика на момент обращения истца с настоящим иском в суд составлял: 24 534,60 - 19 022 = 5 512,60 руб.
Чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по лицевому счету, открытому по жилому помещению по адресу: <адрес>, была произведена оплата в размере 5 512,60 руб. за период по июнь 2025 г.
Таким образом, после обращения истца с иском в суд ответчиком добровольно погашена задолженность по взносам на капитальный ремонт, являющаяся обоснованной к моменту предъявления искового заявления.
По требованию о взыскании пени судом установлено следующее.
Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 297,28 руб.
С учетом срока освобождения гражданина от уплаты задолженности при банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ размер пени, согласно протоколу расчета пени по лицевому счету №, будет составлять 22 762,86 руб. (41 160,27 - 18 397,41).
При этом истцом не представлено расчета пени, исходя из параметров правомерности начала его начисления с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 70 747,32 руб.
От заявленной цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судом исковые требования признаются обоснованными в размере 6 012,60 руб. (5 512,60 + 500), или 8,5 %.
В связи с изложенным, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 340 руб. (4000 * 8,5%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО4 фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 1138600001693, ИНН: 8601999247) задолженность по взносам на капитальный ремонт с г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512 рублей 60 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате пошлины в размере 340 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО4 фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО3 отказать.
Считать исполненным решение суда в части взыскания с ФИО9 ФИО1 фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий
Документ подписан электронной подписью
<данные изъяты>
<данные изъяты>