РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 7 июля 2026 г.
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Фатхутдинова Ф.Х., представителя истца Соколовой С.С., рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Фатхутдинова Ф.Х. к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ГазАртСтрой» стропальщиком 6(шестого) разряда вахтовым методом работы в обособленное подразделение Ленское, район Крайнего Севера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком 6 (шестого) разряда в обособленное подразделение Жигаловский с местом нахождения <адрес>, местность с особыми климатическими условиями, вахтовый метод работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ») на основании приказа №П/1/58 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком 6 разряда на Участок по строительству внутриплощадочных проездов УКПГ-2 в обособленное подразделение АО «СТНГ» в <адрес> местность с особыми климатическими условиями вахтовым методом работы (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведён стропальщиком 6 разряда на участок по строительству внутриплощадочных производств УКПГ-1 в обособленное подразделение АО «СТНГ» в <адрес> местность с особыми климатическими условиями вахтовым методом работы (приказ №от ДД.ММ.ГГГГ);ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № принят в производственный департамент СМУ-2 Участок 6 бригада 26-02, обособленное подразделение Ленское, <адрес> (Якутия) (Район Крайнего Севера) стропальщиком 6 разряда табельный №, основное место работы, вахтовый метод работы, на период выполнения строительно-монтажных работ, Допустимые условия труда (2 класс), вахта № с тарифной ставкой (окладом) 78 руб. 93 коп., районный коэффициент 1,7, испытательный срок 2 недели, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № переведен с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на период выполнения строительно-монтажных работ в производственный департамент СМУ-2 Участок 6, Обособленное подразделение Жигаловский, <адрес> (Местность с особыми климатическими условиями).Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение№) переведен с ДД.ММ.ГГГГ в «Управление по общестроительным работам Участок дорожных и земельных работ, Обособленное подразделение Жигаловский, <адрес> (Местность с особыми климатическими условиями), Стропальщик 6 разряда, вахтовый метод работы, допустимые условия труда (2класс), тарифная ставка (оклад) 82руб. 04коп., районный коэффициент 1,3». Согласно трудовому договору (срочному) от 31.08.2020 №1773 (приложение№6) дата начала работы 31.08.2020 окончание 31.12.2020, согласно п 6.4. «Работодатель оплачивает проезд Работника от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно в соответствии с план-графиком использования рабочего времени и Регламентом приема и оплаты авансовых отчетов за проезд от базовых городов (пунктов сбора) до места выполнения работ и обратно работников ООО «ГАС», выполняющих работы вахтовым методом». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ «Местом работы Работника является: «Производственный департамент СМУ-2 Участок 6, Обособленное подразделение Жигаловский, Иркутская область (Местность с особыми климатическими условиями)» «районный коэффициент к заработной плате за работу в местностях особыми климатическими условиями, районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 1,3» «процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), в размере, установленном законодательством РФ, Положением об оплате труда и локальными нормативными актами Работодателя» «вступает в силу с 03.03.2021». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Местом Работы Работника является: Управление по общестроительным работам Участок дорожных и земельных работ Обособленное подразделение Жигаловский, Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» Иркутская область, Жигаловский район (Местность с особыми климатическими условиями», «вступает в силу с 01.11.2021». Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ГАС» к АО «СТНГ» внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п. 7.4. «Работодатель оплачивает проезд Работника от пункта сбора к месту работы и обратно в соответствии с план-графиком использования рабочего времени и действующими локальными нормативными актами работодателя». Согласно личной карточке ф. Т-2: работал 31.08.2020 по 02.09.2024. Всего планов-графиков за 2021 год было четыре из них три графика утверждены приказом Генерального директора ООО «ГАС» от ДД.ММ.ГГГГ № (вахта№, 486, 405), один план-график вахта № утвержден приказом Генерального директора ООО «ГАС» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не в одном из планов-графиков нет моей подписи (подписи Фатхутдинова Ф.Х.), соответственно я не был ознакомлен с этими графиками. Во всех графиках оспариваемые выходы на работу обозначены как «10» - то есть рабочие дни либо «МО» междувахтовый отдых. Согласно табелям за 2021 оспариваемые периоды в табелях рабочего времени указаны «НН» - неявка по невыясненным обстоятельствам, неявки и невыплата зарплаты по вине работодателя составили в январе 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021на сумму 38772,00руб., в феврале 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67851,00руб., в марте 1 день 01.03.2021на сумму 2423,25, всего на сумму 109046,25 размер выплаты за простой по вине работодателя в размере 2/3 от суммы составил 72697,50руб. Согласно графику работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №П/1490 ген. Директора АО «СТНГ» и выписке из табеля за март, апрель, май 2024 года имеются расхождения в количестве фактически отработанном времени. Согласно табелям за 2024 оспариваемые периоды в табелях рабочего времени указаны «НН» - неявка по невыясненным обстоятельствам, неявки и невыплата зарплаты по вине работодателя составили в марте 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26936,00 в апреле 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101010,00, в мае 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74074,00 всего на сумму 202020,00 размер выплаты за простой по вине работодателя в размере 2/3 от суммы составил 134680,00. Итого выплаты за простой по вине работодателя за 2021 и 2024 годы составила 207377,50руб. Расчет сделан на основании средней суммы заработной платы за предыдущий год. Расчетные листки с марта по май 2024 ответчиком не предоставлены. С планами-графиками использования рабочего времени я не был ознакомлен, имеется подтверждение, что со специалиста Нурасалимова была взыскана сумма 8585,00руб. за авиабилет и 1911,85руб. за ж/д билет, так как работодатель приобрел билет но «забыл» оповестить меня об этом и как следствие с ответственного лица были удержаны суммы за билеты приобретенные до места работы, которые согласно трудовому договору оплачиваются работодателем. Учитывая что работодатель длительное время не выплачивал заработную плату и не вызывал на работу, соглашения об изменении оплаты труда на спорный период между сторонами не заключалось, с планами-графиками работы за 2021, 2024 истец ознакомлен не был, неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате задолженности, однако ответчик задолженность не выплатил, считает справедливым требовать от работодателя выплату за простой 207377 рублей 50 копеек. Учитывая, что работодателем допущено нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер удовлетворённых требований, учитывая, что после обращения истца к ответчику требования добровольно удовлетворены не были, требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей обоснованно.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму 207377 рублей 50 копеек за простой по вине работодателя и 20 000 рублей компенсацию морального вреда.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого подача иска обусловлена обстоятельствами предположительной невыплаты истцу в рамках трудовых отношений денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 28.02.2021, в дату 01.03.2021, с 24.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 22.05.2024. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Т рудовой договор АО «СТНГ» с истцом расторгнут 02.09.2024на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом от 02.09.2024 № 7238. Тогда как исковое заявление подано истцом в суд не ранее 11.03.2026. При таких обстоятельствах, императивно предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок, в течение которого истец мог правомерно обратиться с иском, истек не позднее 02.09.2025. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока – исковое заявление не содержит. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Фатхутдинов Ф.Х. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (ООО «ГАС») 31.08.2020, что подтверждается трудовым договором № 1773 от указанной даты. 30.06.2023 ООО «ГАС» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ», ИНН 7714572888). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с этим к АО «СТНГ» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «ГАС». 30.06.2023 между АО «СТНГ» и Фатхутдиновым Ф.Х. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.08.2020 № 1773, согласно которого Фатхутдинову Ф.Х. предоставлена работа в должности стропальщика 6-го разряда. Согласно ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Согласно приложению 1 к трудовому договору от 31.08.2020 № 1773 (п. 23) Фатхутдинов Ф.Х. 30.06.2023 под подпись ознакомлен с графиком работы на вахте на 2023 год. В дальнейшем, Фатхутдинов Ф.Х. последовательно был ознакомлен под подпись с графиком работы на вахте, а также с дальнейшими изменениями по его заявлению с графиком работы на вахте в АО «СТНГ» путем получения копий соответствующих графиков. Отмечаем, что в указанные спорные периоды работы в АО «СТНГ», а именно – с 24.03.2024 по 31.03.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.05.2024 по 22.05.2024 – Фатхутдинов Ф.Х. был обязан явиться на работу, но на работе отсутствовал по невыясненным причинам, что подтверждается выписками из соответствующих табелей учета рабочего времени в отношении Фатхутдинова Ф.Х. Информации о причинах отсутствия на работе, а также об их уважительности, Фатхутдиновым Ф.Х. в адрес работодателя заявлено не было. При таких обстоятельствах, оплата указанных спорных периодов возможным не представлялась. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право работодателя объявлять дни простоя, как и не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя.
В силу положений ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» и Фатхутдиновым Ф.Х. заключен трудовой договор № в должности стропальщика шестого разряда вахтовым методом работы в обособленное подразделение Ленское, район Крайнего Севера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ переведен стропальщиком 6 (шестого) разряда в обособленное подразделение Жигаловский с местом нахождения <адрес>, местность с особыми климатическими условиями, вахтовый метод работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС» прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (АО «СТНГ», ИНН 7714572888).
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с этим к АО «СТНГ» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «ГАС».
ДД.ММ.ГГГГ истец переведен стропальщиком 6 (шестого) разряда на Участок по строительству внутриплощадочных проездов УКПГ-2 в обособленное подразделение АО «СТНГ» в <адрес> местность с особыми климатическими условиями вахтовым методом работы (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ переведён стропальщиком 6 (шестого) разряда на участок по строительству внутриплощадочных производств УКПГ-1 в обособленное подразделение АО «СТНГ» в <адрес> местность с особыми климатическими условиями вахтовым методом работы (приказ №от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец полагает, что за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата (простой по вине работодателя) в размере 38 772 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 851 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 2 423 рубля 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 936 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 010 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 074 рубля, а всего 311 066 рублей 25 копеек.
Согласно представленных графиков рабочего времени спорные периоды
Вместе с согласно выписки из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом периоды отмечены как «НН» (неявка по невыясненным обстоятельствам), тогда как с графиком работы на вахте за 2021, 2024 годы истец был ознакомлен под подпись.
Истец иного суду не представляет.
Представитель ответчика ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-О от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за 2021 и 2024 года, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (подано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ),то есть за пределами годичного срока обращения в суд.
Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, которое мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были периоды временной нетрудоспособности в связи с ухудшением состояния здоровья. В материалы дела представлены листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец указывает, что обращался в государственную инспекцию труда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается переадресованным обращением по принадлежности государственной инспекции труда в <адрес> – Югре в государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербург.
Иных доказательств суду не представляет.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку о нарушенном праве истец должен был узнать после получения расчетных листков (в 2021 и 2024 годах), а с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента непродолжительного нахождения истца на лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и обращения за защитой нарушенного права прошло более полутора лет.
С учетом того, что истечение срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за спорные периоды как по мотиву не представления доказательств в обоснование исковых требований, так и в связи с пропуском сроков исковой давности о которых заявлено стороной ответчика.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного от основного требования.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Фатхутдинова Ф.Х. к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – полностью отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи