ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЕКСТ» к Пушкаревой П. Е. о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НЕКСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пушкаревой П.Е. о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некст» и ООО «Эталон» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно условиям которого истец получает во временное владение и пользования транспортные средства, в частности <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с правом дальнейшей передачи таковых в субаренду физическим и юридическим лицам. Между ООО «НЕКСТ» и ООО «ЯндексДрайв» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по которому истец получает доступ к мобильному сервису по аренде транспортных средств. Используя данный сервис, Пушкарева П.Е. арендовала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Управляя указанным транспортным средством, ответчик совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем была привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер К 733 ХЕ 797 были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать в свою пользу убытки в размере 1 928 978 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 290 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судебные повестки не получает.
Суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некст» и ООО «Эталон» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. В соответствии с п. 1.7. арендатор вправе использовать транспортные средства для краткосрочной аренды с поминутной тарификацией (каршеринг) на территории <адрес> и <адрес>.
В указанных целях между ООО «Некст» и ООО «ЯндексДрайв» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец получает доступ к мобильному сервису по аренде транспортных средств.
В рамках данного сервиса Пушкарева П.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор арены транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
При передаче автомобиля ответчик подписала акт-приема передачи, в котором отсутствуют замечания со стороны арендатора относительно состояния автомобиля, так как Пушкаревой П.Е. не были направлены соответствующие фотографии в адрес арендодателя, как того требует п. 2 акта приема-передачи.
В период аренды ответчик совершила дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ераносяна М.М. Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева П.Е. была привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно, ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как указано в абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.Согласно, п. 1 1т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано, в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 7.1. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до момента возвращения транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендатор.
Требования истца основаны на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Фаворит», согласно которому восстановительный ремонт автомобиля истца, без учета износа, составляет 1 928 978 рублей 30 копеек.
Суд принимает за основу решения в части установления стоимости восстановительного ремонта данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «НЕКСТ» в адрес Пушкаревой П.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако требования истца исполнены не были.
Таким образом, с Пушкаревой П.Е. в пользу ООО «НЕКСТ» подлеит взысканию материальный ущерб в размере 1 928 978 рублей 30 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «НЕКСТ» были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 290 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «НЕКСТ» (ИНН №) к Пушкаревой П. Е. (паспорт серии №) о возмещении убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Пушкаревой П. Е. в пользу ООО «НЕКСТ» убытки в размере 1 928 978 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 290 рублей, а всего 1 968 268 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Решение изготовлено 28.05.2026 года.