РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 августа 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием истца Абакумова Ю.Ю., представителя третьего лица Зиянгирова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Ю. Ю.ча к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в корректировке лицевого счёта, включении в страховой стаж периодов службы, обучения, признании права на получение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в корректировке лицевого счёта, включении в страховой стаж периодов службы, обучения, признании права на получение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в электронную трудовую книжку. Ответчиком истцу было отказано в корректировке. В стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 лет 3 месяца служба в органах внутренних дел согласно внесенных сведений в электронную трудовую книжку. В оригинале трудовой прописано (и справке МВД) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 лет 10 месяцев 23 дня. Дословный ответ: Корректировка ИЛС не требуется. Внесение сведений о периодах обучения и о периодах службы в ЭТК не предусмотрено. Также истцу непонятно почему не включен в страховой стаж период прохождения военной службы по призыву, он вошел в расчет военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ему было отказано в её назначении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет. Истцу было вновь отказано в её назначении. В соответствии с приложением 6 срок для установления пенсии наступил в 2022 году. То есть, отказ в досрочном назначения страховой пенсии по старости истец считает не обоснованным и не учитывающим периоды его работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях. В апреле 2026 года истец обратился Фонд пенсионного и социального страхования за предоставлением справки о его праве на страховую пенсию для предоставлению по месту работы и увольнению по формулировке в связи с выходом на пенсию, в чём истцу было отказано. Пришлось увольняться по собственному желанию, при этом истец потерял положенные ему выплаты от профсоюза и предприятия и не является пенсионером ПАО «Сургутнефтегаз». Согласно приложения истец имеет право на страховую пенсию с августа 2022 года в случае отказа от военной пенсии, которую получает с 2006 года.
Истец с учётом уточнения просит суд:
- признать незаконным решение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <адрес> и Сургутском <адрес> в отказе корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет и не корректном отказе в назначении страховая пенсия по старости.
- признать незаконным отказ в корректировке сведений и исправить в электронной трудовой книжке ошибку с периодом работы в органах внутренних дел, а именно не 15 лет, а конкретно 19 лет 8 месяцев и 29 дней.
- обязать Фонд пенсионного и социального страхования включить в страховой стаж период с января 2019 по июль 2023 ученических отпусков обучения в Омском университете на основании Федерального закона N 400-ФЗ.
- взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым предъявленные исковые требования не признает. Возражения ответчика сводятся к следующему. Истец просил внести сведения в электронную трудовую книжку о периодах обучения и об иных периодах трудовой деятельности (служба в органах МВД), Отделением при вынесении решения об отказе в корректировке сведений с мотивировкой «Корректировка ИЛС не требуется. Внесение сведений о периодах обучения и периодах службы в ЭТК не предусмотрено». Таким образом, в ЭТК вносятся сведения только о периодах работы. В связи с тем, что истцом неверно заполнено заявление о корректировки сведений индивидуального лицевого счета (надлежало заполнить подраздел 4.2 Сведения о периодах обучения и 4.3 сведения об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона №-Ф1) Отделением внесены корректирующие сведения о периоде обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий раздел индивидуального лицевого счета истца (раздел 1 Сведения о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены при определении размера пенсии за выслугу лет. Таким образом, период службы в МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтён при определении права и размера пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ. Для назначения пенсии в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у истца недостаточно как страхового стажа, так и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а для назначения пенсии в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ истец не достиг необходимого возраста.
Представитель третьего лица в судебном заседании указывает на то, что основания для включения периода обучения в стаж отсутствуют по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абакумова Ю.Ю. по следующим основаниям.
Статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит нормы регулирующие предоставления сведений об электронной трудовой книжке (далее ЭТК).
Статьей 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон № 27-ФЗ) предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу.
Документы, предоставляемые для корректировки сведений индивидуального лицевого счета, установлены п. 3 «Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Порядок №).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абакумов Ю.Ю. обратился в Отделение с заявлением корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет и просил скорректировать (уточнить, дополнить) индивидуальный лицевой счет в части сведений о трудовой деятельности, раздел 5, подраздел 5.2: а) о трудовой деятельности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации) в отношении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; б) о трудовой деятельности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, записи о которых содержаться в трудовой книжке в отношении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/0№ Абакумову Ю.Ю. произведена корректировка сведений лицевого счёта в части периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как указывает пенсионный орган, истцом неверно заполнено заявление о корректировки сведений индивидуального лицевого счета.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Отделением внесены корректирующие сведения о периоде обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий раздел индивидуального лицевого счета истца (раздел 1 Сведения о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования).
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ Абакумову Ю.Ю. отказано во внесении в электронную трудовую книжку сведений о периоде обучения и службы.
ДД.ММ.ГГГГ Абакумов Ю.Ю. обращался в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Для назначения пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ мужчине в возрасте 56 лет 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, с учётом переходных положений, предусмотренных Приложением № к Закону № 400-ФЗ) требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет.
Для назначения пенсии в соответствии со ст. 8 закона № 400-ФЗ мужчине в возрасте 60 лет (ДД.ММ.ГГГГ, с учётом переходных положений, предусмотренных Приложением № к Закону № 400-ФЗ) требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 15 лет; величина ИПК – 30.
По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Абакумова Ю.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: страховой стаж - 19 лет 3 месяца 26 дней; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 19 дней; ИПК по сведениям индивидуального лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ - 89,601.
Соответственно, как на дату обращения, так и на дату принятия решения, право на установление страховой пенсии по старости у Абакумова Ю.Ю. отсутствует.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Абакумову Ю.Ю. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Абакумову Ю.Ю. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине обращения ранее установленного возраста.
Частью третьей статьи 13 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
Из справки УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Абакумов Ю.Ю. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные периоды правомерно исключены пенсионным органом из подсчёта страхового стажа истца.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания решений пенсионного органа в отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и об отказе в установлении страховой пенсии по старости по требованиям истца не имеется.
Исковые требования о включении в стаж периода обучения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке НГДУ «Нижнесортымскнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абакумов Ю.Ю. работал постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе в НГДУ «Нижнесортымскнефть», расположенном в <адрес> Сургутского <адрес>-Югры (севернее 60 градусов северной широты) - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В период работы в НГДУ «Нижнесортымскнефть» истцу были предоставлены дополнительные (учебные) отпуска с сохранением средней заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
В силу ч. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» особенности исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 этой же статьи, утверждаются Правительством РФ.
Как установлено п.2 Правил..., утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона №400-ФЗ, осуществляется с применением Правил..., утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), с учетом особенностей, установленных п.3 Правил №.
Положения пп.4, 5 Правил №, п.3 Правил № содержат исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в «северный» стаж, а именно: периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды временной нетрудоспособности, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а с ДД.ММ.ГГГГ также периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Из анализа ст.116, 173 Трудового кодекса РФ следует, что дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относится к ежегодному дополнительному отпуску, предоставляемого работнику за работу в определенных условиях труда. Следовательно, дополнительный отпуск с сохранением заработной платы (учебный отпуск) в соответствии с п.5 Правил включению в «северный» стаж не подлежит.
Кроме того, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в «северный» стаж, так как в силу ст.ст.69, 73, 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» обучение истца в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный технический университет» по образовательной программе высшего образования не является профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием. В соответствии с ч.4 ст.196 ТК РФ организация обучения работников по программам высшего профессионального образования не является обязанностью работодателя.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Абакумова Ю. Ю.ча к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в корректировке лицевого счёта, включении в страховой стаж периодов службы, обучения, признании права на получение страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированного решения составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2026г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0№-89
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________