ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5536/2026 по иску АО «Уралсибгидрострой» (<данные изъяты> Нюхову Н.Д. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «Уралсибгидрострой» обратился с иском к Нюхову Н.Д. о взыскании ущерба в размере 205040 рублей 47 копеек ущерб по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и 7151 рубль расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Уралсибгидроетрой" и Нюховым Н.Д. был заключён трудовой договор № ГС000000002, в соответствии с условиями которого Ответчик был принят на работу в АО "Уралсибгидроетрой" на должность водителя автомобиля.
Согласно условиям данного договора, Ответчик принял на себя обязательства, нести материальную ответственность за имущество Истца вверенное ему для исполнения трудовой функции.
ДД.ММ.ГГГГг. в 18:30, по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда транспортного средства были повреждены подъёмные секционные ворота.
Водитель автомобиля Нюхов Н.Д., управлял автомобилем 782725 на шасси КамАЗ-43118-46 назначение грузовое прочее с КМУ DongYang SS2036, г/н №, состоящий на балансе АО «Уралсибгидроетрой», инвентарный №.
Нюхов Н.Д. заезжал в помещение РММ на автомобиле KAMA3-43118, г/н №, предварительно, не до конца осуществил поднятие секционных ворот. <адрес>е через подъёмные секционные ворота РММ, допустил столкновение с нижней частью подъемных секционных ворот верхней частью крановой манипуляторной установки. В результате ДТП было повреждено две секции подъёмных ворот, КМУ DongYang SS2036 механических повреждений не получила.
Затраты на восстановление подъемных секционных ворот на основании счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ составили 273 380 рублей 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на основании Соглашения и Приказа, удержал премиальную часть заработной платы за январь 2025г., февраль 2025г., март 2025г., в размере 68340 рублей.
Оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 10.5. Трудового договора.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167,233 ТК РФ в отсутствие сторон в заочном производстве.
Изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В ст. 239 ТК РФ сказано, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Однако, согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из приложении к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 251н "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", договоры о полной материальной ответственности не могут заключаться с водителями.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.30 мин. По адресу: Россия, ХМАО-Юшгра <адрес> Нюхов Н.Д. двигаясь на автомобиле совершил ДТП(наезд на входные ворота), затраты на восстановление которых составили 273380 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленной счет фактурой №.
В данном случае прямым действительным ущербом является повреждения конструктивных элементов ворот, на основании чего, истец понес убытки на производство ремонтных работ в размере 273380 рублей, подлежащие возмещению ответчиком.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Представленный договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в части причинения ущерба имуществу истца при указанных обстоятельствах не регулирует полную материальную ответственность свыше среднего заработка и в указанной части является ничтожным.
Как следует из справки о среднемесячной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела, средний заработок истца за отчетный период (с января 2025 года по апрель 2025 года) истца составляет 130875 рублей 12 копеек. Ответчик в суд не явился доказательств иного размера среднего заработка не представляет.
Так, поскольку максимальным пределом является средний месячный заработок работника, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 62535 рублей 12 копеек(130875 рублей 12 копеек – 68340), однако поскольку ответчик в суд не явился заключенного соглашения о полном возмещении ущерба не опровергает, то суд полагает возможным взыскать по доводам иска размер причиненного ущерба по заключенному соглашению между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных денежных средств в размере 205040 рублей 47 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7151 рубль.
руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Уралсибгидрострой» к Нюхову Н.Д. о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Нюхова Н.Д. в пользу АО «Уралсибгидрострой» 205040 рублей 47 копеек ущерб по соглашению, 7151 рубль расходов по оплате государственной пошлины.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи