РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосеть» к ООО «Евразия Трейд», Казмалы В.Ю. о взыскании долга по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица Казмалы Р.К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть», Казмалы В.Ю. о взыскании долга по договору поставки, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что по договору поставки с отсрочкой платежа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Теплосеть», последнее имеет задолженность за отгруженный и полученный товар в размере 5 753 839 рублей 54 копеек. Казмалы В.Ю. является поручителем по данному договору и лицом, которое в обеспечение сделки представило в залог имущество – <адрес>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 5 753 839,54 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854 314 рублей 98 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчики и их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между ООО «Теплосеть» (Поставщик) и ООО «Евразия Трейд» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку материалов для ремонта и строительства №, согласно которого истец обязуется передать покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель принять и оплатить их в срок и на условиях данного договора, наименование, количество и ассортимент, которой определены в спецификации или счете на предоплату применительно к каждой партии.
Как следует из представленных товарных накладных, счетов-фактур, ООО «Теплосеть» была осуществлена поставка товара, который принял ответчик и задолженность по оплате за который составила перед истцом 5 753 893,54 рубля, что не оспаривается ответчиками.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Казмалы В.Ю. обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО «Евразия Трейд» перед ООО «Теплосеть» по договору поставки.
Также в обеспечение исполнения обязательств, между Казмалы В.Ю. и истцом заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передана в залог квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ООО «Евразия Трейд» не исполнило обязанность по оплате товара по договору поставки, с него и Казмалы В.Ю. солидарно подлежит взысканию такая задолженность в размере 5 753 839,54 рублей.
Согласно п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Суд принимает за основу решения расчет неустойки, заявленный к ответчикам, поскольку данный расчет соответствует условиям договора и взыскивает с ответчиков солидарно неустойку за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 854 314 рублей 98 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. При этом, оснований для применения ст.333 ГПК РФ судом не усматривается, поскольку размер взыскиваемой неустойки соответствует последствиям не исполнения обязательств по оплате поставленного товара. Кроме того, ответчиками не заявлялось о применении данной нормы права.
Кроме того, в соответствии п.1 ст.334 ГК РФ суд производит обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, стоимость заложенного имущества определена в договоре залога в размере 7 000 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «Теплосеть» были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 257,08 рублей. На оплату услуг представителя затрачено 40 000 рублей.
Так как требования ООО «Теплосеть» удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере. При этом, суд считает обоснованным размер стоимости услуг представителя по делу.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Теплосеть» (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Евразия Трейд» (ИНН <данные изъяты>), Казмалы В.Ю. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «Евразия Трейд» и Казмалы В.Ю., солидарно, в пользу ООО «Теплосеть» задолженность по договору поставки в размере 5 753 839 рублей 54 копеек, неустойку в размере 1 854 314 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 147 257 рублей 08 копеек, а всего 7 755 411 (семь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек.
Взыскание неустойки производить из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Казмалы В.Ю., путем публичных торгов – <адрес> – Югры, в счет погашения задолженности по договору поставки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________