РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова И.А. к ООО УК «Система» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хромова И.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Система» о защите прав потребителей, указав, что является собственником машино - мест № паркинге по адресу: ХМАО-,гра № Обслуживание паркинга осуществляет ООО УК «Система» на основании договора оказания услуг от №.
В период времени с августа 2025 года по февраль 2026 года ответчиком незаконно осуществлено повышение ежемесячной стоимости услуг по содержанию паркинга с №.
Просила признать незаконными действий ООО УК «Система» по увеличению стоимости услуг по содержанию паркинга за период с августа № по февраль 2026 года. Взыскать с ответчика необоснованно уплаченные платежи за указанный период времени в размере №. В счет компенсации морального вреда взыскать №
В судебном заседании истица Хромова И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что несмотря на то, что титульным владельцем машино-мест является ее супруг Хромов А.Н., имущество в период брака и она имеет право на обращение в суд с настоящим иском, как в интересах защиты совместного имущества.
Представитель ответчика ООО УК «Система» Гаджиханов Р.М. просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суду становил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он считается ненадлежащим истцом.
Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статья 1 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником машино - мест № паркинге по адресу: № Хромов А.Н.
№ ООО УК «Система» и Хромов А.Н. заключен договор по управлению паркингом.
Хромов А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Хромовой (Оксиной) И.А. с №
В порядке ст.34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, для установления нарушения указанными в исковом заявлении действиями ответчика прав истицы, надлежит выяснить за счет каких денежных средств приобретено имущество – паркинги, за счет каких средств производилась оплата содержания имущества. Данные вопросы не подлежат рассмотрению в рамках требований о защите прав потребителей и соответственно судом установлено наличие спора о праве, который не может быть разрешен в рамках заявленных истицей исковых требований.
Поскольку исковое заявление подано лицом, которое не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что основания удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными действий ООО УК «Система», взыскании уплаченной суммы, отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хромова И.А. к ООО УК «Система» о признании незаконными действий по увеличению стоимости услуг по содержанию паркинга за период с августа № года, взыскании необоснованно уплаченных платежей в размере №., компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 25.08.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-62
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Шаймарданова Д.С. ____________