Дело №
86RS0№-20 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Т. Ю. к Шаповаловой Е. В. о взыскании долга, установил:
Шаповалов Т.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Шаповаловой Е.В. в долг 300 000 руб. В подтверждение получения денег ответчик выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик деньги не вернула. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 982,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Шаповалов Т.Ю. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Шаповалова Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Шаповалову Е.В. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым Т.Ю. (Займодавец) и Шаповаловой Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Шаповалова Е.В. получила от истца денежные средства в размере 300 000 руб., обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шаповаловой Е.В.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с Шаповаловой Е.В. в пользу Шаповалова Т.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 руб.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За период просрочки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 300 000 руб. будет составлять 18 982,19 руб.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, судом расчет проверен, признается арифметически верным и принимается в основу судебного решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 982,19 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шаповаловой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Шаповалова Т. Ю. к Шаповаловой Е. В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Шаповаловой Е. В. (ИНН: №) в пользу Шаповалова Т. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 982 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий