ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июня 2026 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Константинову А,С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец и Константинов А.С. заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм на сумму № руб. под №% годовых (№% в день). Денежные средства в размере № руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб. - сумма задолженности по процентам; № руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Константинов А.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» (ООО МКК «Страна Экспресс») и Фахрутдинова А.М. заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику микрозайм на сумму № руб. под №% годовых №% в день).
На сайте/в мобильном приложении Банка Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского за займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.
Денежные средства в размере № руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в течение № дней, не осуществила платежей по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у должника образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере на № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № сумма задолженности по процентам; № руб. – неустойка.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Корона» (ИНН №) к Константинову А,С. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Константинова А,С. в ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; № руб. – неустойка.
Взыскать с Константинова А,С. в ООО МКК «Корона» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-84
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ____________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________