РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., с участием истца Халтурина П.Н., представителя истца Вольского Р.П., представителя ответчика Московского М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халтурина П.Н. к Алиеву З.С., Махмудову З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Халтурин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву З.С., Махмудову З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Махмудов З.М., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, зарегистрированным на Алиева З.С. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, стоимость ремонта его автомобиля, согласно расчета независимого оценщика, составляет 646 630 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб и судебные расходы.
В судебном заседании истец Халтурин П.Н. и его представитель Вольский Р.П. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Халтурин П.Н. пояснил, что при оформлении ДТП Махмудов З.М. ни разу не указал, что собственником автомобиля является он.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Алиева З.С. – Московский М.Е. в судебном заседании указал, что автомобиль на момент ДТП был продан Махмудову З.М., который и управлял автомобилем. Перерегистрация не оформлялась, оригинал расписки о получении денежных средств находится у Махмудова З.М.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Халтурину П.Н. были причинены механические повреждения.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Махмудов З.М., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, зарегистрированным на Алиева З.С.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.
Стоимость ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения ООО «Континент» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 646 630 рублей.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба истцу.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На дату дорожно-транспортного происшествия Алиев З.С. является собственником автомобиля, который является источником повышенной опасности, следовательно материальный ущерб подлежит возмещению с него в пользу истца Халтурина П.Н. в размере 646 630 рублей.
Такие требования к Махмудову З.М., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика Алиева З.С. о том, что на момент ДТП он продал автомобиль Махмудову З.М., не подтверждаются материалами дела. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки о получении денежных средств о реальности совершенной сделки не свидетельствует.
Оригинал расписки не представлен суду, в связи с чем копия не является надлежащим доказательством по делу.
О фиктивности данного договора свидетельствует также тот факт, что автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника, а Алиев З.С., как бывший владелец транспортного средства, не принял мер к такой регистрации.
Кроме того, Алиев З.С. и Махмудов З.М. не представили доказательства о перерегистрации транспортного средства до настоящего времени.
Никто из ответчиков не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Кроме того, из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении в отношении Махмудов З.М., следует, что последний последовательно указывал собственником автомобиля Алиева З.С.
Халтурины П.Н. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 053 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места нахождения до места проведения экспертизы в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 877 рублей 76 копеек, а всего 75 930 рублей 76 копеек.
Так как исковые требования были удовлетворены, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов. Представлен договор об оказании юридических услуг истца с ИП Бириной А.А., представитель Вольский Р.П. в судебном заседании пояснил, что не является ее работником.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халтурина П.Н. (паспорт серии <данные изъяты>) к Алиеву З.С. (паспорт серии <данные изъяты>), Махмудову З.М. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева З.С. в пользу Халтурина П.Н. в счет возмещения материального ущерба 646 630 рублей, судебные расходы в размере 75 930 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________