ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
29 июля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников Д.В. к ПАО «Совкомбанк» об изменении графика платежей о зачете суммы излишне уплаченных процентов, комиссий, штрафов в счет основного долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Д.В. обратился в суд иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил изменить порядок погашения задолженности по сокращенному графику платежей, а также зачесть излишне уплаченные проценты, комиссии и штрафы в размере № в счет погашения основного долга по договору.
В ходе предварительного судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил размер исковых требований. Просил восстановить сокращенный график погашения по кредитному договору № и возобновить льготную процентную ставку; зачесть излишне уплаченные проценты, комиссии и штрафы в размере № в счет погашения основного долга по договору №, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере №
Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явился. Представил дополнение к исковому заявлению, в котором просит по кредитному договору № актуализировать размер заявленных требований.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения, согласно которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению и приложенному материалу, ДД.ММ.ГГГГ между Колесников Д.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договору № о предоставлении потребительского кредита, по которому истец ежемесячно вносил платежи в размере № руб. в соответствии с сокращенным графиком.
ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников ПАО «Совкомбанк», истцу стало известно о замене кредитора с ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк», а также о наличии просроченного платежа по потребительскому кредиту, возникшего по причине изменения льготной процентной ставки на обычную.
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Законом о финансовом уполномоченном) случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (п.34).
В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно (п.35).
В соответствии с ч.1 ст.15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст.395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок) (п.39).
40. В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (ч.4 ст.18 и п.2 ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (п.40).
Как следует из дополнения к исковому заявлению, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия искового заявления к производству суда. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в рассмотрении обращения отказано, в связи с тем, что спор по заявленным требованиям находится на рассмотрение в суде.
Принимая во внимание, что истец обратился к финансовому уполномоченному после подачи искового заявления в суд, тогда как обязательный досудебный порядок предполагает первоначальное обращение к финансовому уполномоченному и лишь при несогласии с его решением обращением в суд., суд приходит к выводу об обоснованности отказа в принятии заявления Финансовым уполномоченным и наличии оснований для рассмотрения искового заявления без рассмотрения, в порядке ст. 222 ГПК РФ, по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колесников Д.В. к ПАО «Совкомбанк» об изменении графика платежей о зачете суммы излишне уплаченных процентов, комиссий, штрафов в счет основного долга по договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления судом без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд, после устранения указанных в определении нарушений.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 29.07.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-14
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н. _____________________
Помощник судьи Шаймарданова Д.С. ____________________