РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.С., с участием представителя истцов Одинцовой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиновой И.А., Сайфутдинова А.Н., Сайфутдиновой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о взыскании денежных средств за авиаперевозку, убытков, процентов и компенсации морального вреда, установил:
Сайфутдинова И.А., Сайфутдинов А.Н., Сайфутдинова Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Сайфутдиновой А.А., Сайфутдиновой А.А. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за авиаперевозку, убытков, процентов и компенсации морального вреда к ООО «Северный Ветер».
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор перевозки. Сайфутдиновой И.А. приобрела 8 электронных авиабилетов у ООО «Северный Ветер» через сайт https://nordwindairlines.ru/, а именно: на имя Сайфутдиновой Л.В. билет № по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ туда и перелет обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 26 816 рублей. К указанному билету были так же оформлены и оплачены дополнительные услуги: на рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ горячий обед стоимостью 999 рублей и бронь места у прохода стоимостью 830 рублей; на рейс № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ горячий обед стоимостью 1049 рублей и бронь места у прохода стоимостью 850 рублей; на имя ФИО2 билет № по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ туда и перелет обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 26 816 рублей. К указанному билету были так же оформлены и оплачены дополнительные услуги: на рейс № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ горячий обед стоимостью 999 рублей и бронь места у прохода стоимостью 830 рублей; на рейс № № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ горячий обед стоимостью 1049 рублей и бронь места у прохода стоимостью 850 рублей; на имя Сайфутдинова А.Н. билет № по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № № № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ туда и перелет обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 32 516 рублей. К указанному билету были так же оформлены и оплачены дополнительные услуги: на рейс № № № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ бронь места у окна стоимостью 890 рублей; на рейс № № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ бронь места у окна стоимостью 910 рублей; на имя ФИО1 билет № по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ туда и перелет обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> на рейс № № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета составила 16 258 рублей. К указанному билету были так же оформлены и оплачены дополнительные услуги: на рейс № № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ бронь среднего места в салоне стоимостью 890 рублей; на рейс № c датой вылета ДД.ММ.ГГГГ бронь среднего места в салоне стоимостью 910 рублей.
Общая стоимость билетов составила 102 406 рублей и дополнительных услуг 11 056 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 088 рублей и Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 374 рубля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением физического состояния несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, истцы вынуждены были обратиться в медицинское учреждение. После обращения в медицинское учреждение ребенку был установлен диагноз <данные изъяты>. На амбулаторном лечении ребенок находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом авиаперелеты были противопоказаны в течение месяца. В связи с заболеванием ребенка у семьи Сайфутдиновых отсутствовала возможность воспользоваться приобретенными авиабилетами и дополнительными услугами, о чем авиаперевозчик был незамедлительно уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в «Чат с поддержкой» на сайте https://nordwindairlines.ru/ (Обращение №) Сайфутдинова Л. В. сообщила о невозможности перелета по болезни. Оператор чата попросил сообщить причину невозможности перелета и как следствие, предоставить медицинские документы, подтверждающие такие обстоятельства. В связи с тем, Справка из медицинского учреждения была получена ДД.ММ.ГГГГ у Сайфутдиновой Л. В. отсутствовала возможность направить Справку незамедлительно. Какие-либо иные документы, оператор не запрашивал. Медицинская справка была направлена авиаперевозчику ДД.ММ.ГГГГ через сайт https://nordwindairlines.ru в разделе «Чат с поддержкой». ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова Л. В. направила в ООО «Северный Ветер» претензию № в которой просила признать отказ от перелета вынужденным и произвести возврат стоимости билетов на всех пассажиров.Не смотря на своевременное уведомление о невозможности перелета, предоставлению всех запрошенных документов ООО «Северный Ветер» отказало произвести возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты и дополнительные услуги.В ответе на данную претензию ответчик указал, что для оформления вынужденного возврата авиабилета необходимо в обязательном порядке аннулировать мета до окончания регистрации на рейс. В связи с чем, в возврате провозной платы за авиабилеты было отказано.
Истцы просят взыскать стоимость билетов, стоимость дополнительных услуг, проценты, штраф, компенсация морального вреда, судебные издержки.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов Одинцова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала пояснения по существу спора, на удовлетворении иска настаивала, просила суд отклонить возражения ответчика как несостоятельные.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В представленных письменных возражениях представитель ООО «Северный Ветер» Притоманова В.Ю. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Позиция ответчика мотивирована тем, что истцами заявлен невозвратный тариф Лайт, условия которого исключают добровольный возврат при неявке на рейс. Ответчик указывает, что истцы не инициировали процедуру аннулирования бронирования и снятия мест до окончания регистрации на рейс, как того требуют п. 81, п. 227 ФАП-82 и правила перевозчика. Также ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сайфутдинова И.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты №, №, №, №, общая стоимость билетов составила 102 406 рублей, также были приобретены дополнительные услуги (питание, выбор места) на общую сумму 11 056 рублей. Билеты приобретены группы тарифов экономического класса «Лайт», на рейс № по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на рейс № по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Авиабилеты оформлены на Сайфутдинова А.Н., Сайфутдинову Л.В., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1
Согласно ст.784 Гражданского Кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения.
В соответствии с п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России № 82 от 28.06.2007 г. в ред. 15.10.2025 г.) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается в том числе отказ в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика в порядке, предусмотренном правилами перевозчика, до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Пунктом 81 Правил предусмотрено, что регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления рейса по расписанию или по программе выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора перевозки, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок...» (утв. Приказом Минтранса России № 82), болезнь члена семьи пассажира, совместно следующего с ним на воздушном судне, подтвержденная медицинскими документами, является безусловным основанием для признания отказа от перевозки вынужденным с возвратом уплаченной провозной платы.
Истцы не смогли воспользоваться приобретенными авиабилетами вследствие того, что заболела дочь -ФИО1, был установлен диагноз <данные изъяты>. На амбулаторном лечении ребенок находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом, согласно медицинской справке, авиаперелеты были противопоказаны в течение месяца.
Из материалов дела (сведения из чата поддержки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик был извещен о болезни до окончания регистрации на первоначальный рейс. Однако, справку из медицинского учреждения истец предоставил ответчику только 06.10.2025г. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о том, что истцами был приобретен авиабилет по невозвратному тарифу категории "Лайт", исключающему возврат стоимости, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Положения статьи 108 Воздушного кодекса РФ носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо отдельных видов тарифных планов перевозчика в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни близкого родственника. Договорные условия, ограничивающие установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются ущемляющими права потребителя и являются ничтожными.
Оценивая довод ответчика о том, что истцами не был соблюден порядок аннулирования мест до окончания регистрации, суд признает его несостоятельным, но учитывая, что указанная медицинская справка была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по маршруту <адрес> (рейс № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик был надлежаще и своевременно уведомлен о вынужденном отказе от полета до окончания времени регистрации на рейс. Действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность по совершению дополнительных технических действий в системе бронирования перевозчика после направления официального извещения о болезни пассажира. При таких обстоятельствах удержание провозной платы за обратный маршрут является необоснованным.
Поскольку авиабилеты приобретались истцом Сайфутдиновой И.А. в рамках единой брони на всю семью по сквозному маршруту <адрес>, цель поездки носила монолитный характер (семейный отдых в каникулярный период). Заболевание ребенка (<данные изъяты>) и последующий медицинский запрет на перелеты в течение месяца полностью аннулировали саму юридическую и практическую возможность использования обратного сегмента перевозки от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчика к семье находиться в пункте отправления (<адрес>) и при этом совершать самостоятельные действия по регистрации или бронированию вылета из пункта, в который они физически не прибыли (<адрес>), противоречит существу обязательства перевозки и балансу интересов сторон.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней до вылета) истица Сайфутдинова Л.В. обратилась к перевозчику через официальный «Чат с поддержкой» (обращение №), заявив о болезни ребенка.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, исполнитель несет ответственность за убытки.
На официальном сайте ответчика и в правилах перевозчика отсутствовали доступные потребителю инструкции о необходимости совершения иных параллельных технических действий по аннулированию мест в случае направления уведомления через чат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
Таким образом, своевременное направление обращения в чат поддержки является надлежащим уведомлением авиакомпании. Технические особенности программного обеспечения ответчика не могут быть поставлены в вину потребителю. Квалификация ситуации как «неявка на рейс» судом не принимается.
Довод ответчика об обязанности пассажира самостоятельно аннулировать места в системе бронирования судом отвергается. Воздушный Кодекс РФ, Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.10.2025) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" не возлагают на потребителя техническую обязанность по снятию мест при условии, что перевозчик надлежащим образом извещен о вынужденном отказе. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17), чего ответчиком сделано не было.
Вместе с тем, оценив объем представленных доказательств, суд находит законным и обоснованным взыскание стоимости авиабилетов и дополнительных услуг частично — только в части перелета по маршруту Сочи — Сургут (обратная дорога). С учетом положений ст. 15 ГК РФ об определении размера убытков, в пользу покупателя Сайфутдиновой И.А. подлежит взысканию половина стоимости провозной платы в размере 51 203 руб. и стоимость дополнительных услуг за обратный рейс в размере 5 618 руб.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Соглашаясь с доводами ответчика о несоразмерности первоначального расчета, суд, с учетом принципа пропорциональности, производит перерасчет процентов, размер которых составляет 3 659 руб. 62 коп.
С учетом того, что перевозчик не исполнил свою обязанность по возмещению убытков истцу, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Сайфутдиновой И.А. компенсации морального вреда и штрафа.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу Сайфутдиновой И.А., определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, отказав в данной части остальным соистцам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Применяя к ответчику меру ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Ответчик является профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и обладал доказательствами уважительности причин отказа пассажиров (медицинской справкой) еще в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "Северный Ветер" добровольно удовлетворить законное требование потребителя и произвести возврат денежных средств, суду не представлено. На основании чего, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения штрафа. Следовательно, размер штрафных санкций в пользу Сайфутдиновой И.А. составляет (51 203 + 5 618 + 3 659,62 + 25 000) * 50%) 42 740 руб. 31 коп.
Кроме того, поскольку ответчик отказался удовлетворить законные требования истцов в добровольном досудебном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг, подтверждение оплаты по договору Сайфутдиновым А.Н. на сумму 45000 рублей.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд снижает указанные издержки с учетом объема защищаемого права и взыскивает в пользу Сайфутдинова А.Н. 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов — отказать.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по настоящему иску освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Сургут, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и 4 000 рублей за требования о взыскании убытков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайфутдиновой И.А. (паспорт серии №), Сайфутдинова А.Н. (паспорт серии №), Сайфутдиновой Л.В. (паспорт серии №) к ООО «Северный ветер» (ИНН 7733646084) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в пользу Сайфутдиновой И.А. денежные средства, уплаченные за авиабилеты по маршруту Сочи-Сургут в размере 51 203 рубля, стоимость дополнительных услуг по маршруту Сочи-Сургут в размере 5 618 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 659 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 740 рублей 31 копейки, а всего 128 220 (сто двадцать восемь тысяч двести двадцать) рублей 93 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в пользу Сайфутдинова А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфутдиновой И.А., Сайфутдинова А.Н., Сайфутдиновой Л.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» в доход местного бюджета (бюджет городского округа город Сургут) государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 30.06.2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________