РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю., при секретаре Айдемировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Леушину Н,А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Леушину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Леушин Н.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме № сроком на № календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого право требования исполнения обязательств заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определён индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на № календарных дня. Согласно условиям договора кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять должнику неустойку (штрафы, пени). Обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере № рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - № рублей, проценты – № рублей, штрафы – № рублей.
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дня) – № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере № руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере № руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Леушин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, причину неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Леушин Н.А., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей сроком на № календарных дней, с процентной ставкой №% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривает.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определён индивидуальными условиями договора займа.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Согласно индивидуальным условиям, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Как следует из материалов дела, заёмщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнила.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет в размере № рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - № рублей, проценты – № рублей, штрафы – № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовых организациях).
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. Требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, в размере № руб., удовлетворению не подлежат, так как суду не представлены квитанции о несении указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) к Леушину Н,А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Леушина Н,А. в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
Взыскать с Леушина Н,А. в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере № № 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-08
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
А.Ю. Зимина____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________