РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя ответчика ООО Управляющая компания «Система» ФИО5, старшего помощника прокурора г.Сургута Плющевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сафиуллина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее – ООО УК «Система»), попросив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мин., когда она возвращалась домой из магазина, она поскользнулась и упала на тротуаре возле своего подъезда <адрес>, в котором проживает. В результате падения она получила телесные повреждения в виде перелома руки. ООО УК «Система» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>. Истец считает, что ее падение произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своей обязанности по очистке придомовой территории возле подъездов от снега и льда; отсутствовала обработка пешеходного тротуара возле дома противогололедными средствами. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик оставил ее без ответа. Из-за перелома руки истец временно утратила трудоспособность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», ей была проведена операция - открытая остеоклазия, репозиция, накостный остеосинтез ДМЭ правой лучевой кости пластиной. В связи с полученными травмами истец испытала физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «Система» ФИО5 выразил полное несогласие с иском. Заявил, что согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо продолжать дальнейшие реабилитационные мероприятия для устранения всех негативных последний перелома руки, что опровергает довод истца о критичности состояния руки после травмы, поскольку до настоящего времени у нее не восстановились функции правой руки. Также заявил, что согласно консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся ревматоидный полиартрит, который является хроническим аутоиммунным заболеванием, при котором иммунная система ошибочно атакует собственные ткани суставов, вызывая их воспаление, боль и постепенное разрушение, что может усугублять восстановление после травмы, либо вовсе быть причиной указанных в исковом заявлении болезненных и неприятных ощущений.
Старший помощник прокурора г. Сургута Плющева Т.В. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования Сафиуллиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут истец Сафиуллина О.А. поскользнулась и упала возле подъезда <адрес> в <адрес>. Согласно материалам дела, истец проживает в <адрес> указанного дома.
В результате падения истец Сафиуллина О.А. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков под углом и по ширине, перелома шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, повлекшие причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.
Факт получения травмы подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного из БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», куда истец явилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль в правой руке.
Медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № подтверждается, что Сафиуллиной О.А. поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков. (№) внешняя причина: другие случаи падения на поверхности одного уровня. На улице или автомагистрали (№). План лечения: закрытая репозиция под местной анестезией раствором Новокаина 2%-6 мл. Гипсовая иммобилизация.
Заключением консультации травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Сафиуллиной О.А. необходимо оперативное лечение. Выдано направление на госпитализацию № в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» отделение травматологии и ортопедии №.
Протоколом заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данным рентгенографии установлено вторичное смещение отломков. Заседанием врачебной комиссии продлён листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сафиуллиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – открытая остеоклазия, репозиция, накостный остеосинтез ДМЭ правой лучевой кости пластиной. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное долечивание.
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина О.А. проходила амбулаторное наблюдение и реабилитацию.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лечение завершено по инициативе Сафиуллиной О.А. в связи с отпуском с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ - консультация травматолога-ортопеда: консолидированный остеосинтезированный перелом ДМЭ правой лучевой кости (№ ограничение движений в суставах правой кисти; рекомендовано удаление пластины с госпитализацией.
ДД.ММ.ГГГГ - выдано направление на комплексное посещение по профилю «Медицинская реабилитация» (ФТЛ, ЛФК).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) - повторная госпитализация в отделение травматологии и ортопедии № (медицинская карта №): ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция (протокол №) - удаление пластины с правой лучевой кости под проводниковой анестезией. Рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ - консолидированный перелом ДМЭ лучевой кости, состояние после демонтажа металлоконструкции. Выписана на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное обследование и реабилитация.
Характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате падения у крыльца подъезда, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертной комиссией КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что с учетом совпадения обстоятельств, сообщенных Сафиуллиной О.А. в исковом заявлении с полученными в ходе экспертизы данными относительно повреждения, возможно получение таким образом травмы – образованием перелома при падении из положения стоя, в том числе при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующим выводам:
- Исходя из данных медицинских документов, исследования предоставленных на экспертизу рентгенограмм, комиссия экспертов пришла к общему мнению, что на ДД.ММ.ГГГГ у Сафиуллиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ., имелся закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза прелом шиловидного отростка локтевой кости с невыраженным смещением отломков. Подобные переломы обычно образуются при падении потерпевшего из положения стоя на отведённую от туловища, прямую руку с ударом ладонной поверхностью кисти о твёрдый тупой предмет (половое, уличное покрытие). Давность образования перелома составляет срок, около нескольких минут- десятков минут до трёх недель до момента рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает наличие отёка в области перелома (формируется сразу после образования перелома), отсутствие признаков консолидации кости на рентгенограмме (обычно формируются в среднем после 21 дня после перелома), наличие признаков консолидации перелома на 18.04.2024г. Степень тяжести вреда здоровью у Сафиуллиной О.А. в следствии образования перелома, расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня (п. 5.2.1. приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10% согласно п. 89А Приложения «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно), п. 5.2.2. приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
- Комиссия экспертов считает возможным образование перелома у Сафиуллиной О.А. при падении из положения стоя (см. ответ на вопрос №), в том числе при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно «...я поскользнулась и упала с высоты собственного роста на правую сторону повредила кист правой руки, почувствовала острую боль…»
- Степень тяжести вреда здоровью у Сафиуллиной О.А. в следствии образования перелома, расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня (п. 5.2.1. приказа М3 РФ № 172н от 08.04.2025г «О6 утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос №: Какова продолжительность лечения Сафиуллиной О. А. от телесных повреждений, полученных ей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении?
- С момента образования перелома по ДД.ММ.ГГГГ (последние записи в медицинской карте из поликлиники) Сафиуллина О.А. проходила лечение, сначала по причине необходимости консолидации перелома - гипсовая лангета с момента обращения за медицинской помощью, после, в конце января 2024 г - оперативное вмешательство с целью металлостеоситеза места перелома, в дальнейшем проходила реабилитационные лечебные мероприятия по последствиям перелома, а именно нарушение сгибания и разгибания в правом лучезапястном суставе, нарушении функции пальцев правой кисти; в сентября 2025 г Сафиуллина О.А. проходила оперативное лечение по удалению металлической пластины, винтов – элементы металоостеосинтеза, в дальнейшем также проводились курсы реабилитации врачами лечебной физкультуры.
- По данным медицинских документов каких-либо особенностей физического состояния у Сафиуллиной О.А., которые могли повлиять на возможность получения её травмы, не имелось.
- По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись в карте) у Сафиуллиной О.А. имелись нарушения функции правого лучезапястного сустава и правой кисти, а именно - движения болезненны, тугоподвижны, тыльное сгибание 30 (+5 гр), ладонное 35 (в норме сгибание - 50 - 75°, разгибание - 50 - 70°), лучевое отклонение 20 гр (+15 гр), локтевое 15 градусов, ограничена пронация на 20%, супинация на 30%. Кисть не сжимается в кулак, противопоставление пальцев выполняет, движения в мфс (межфаланговые суставы) ограничены на сгибание и немного на разгибание, хват кисти ослаблен. Так как данных за то, что указанные нарушения функции у Сафиуллиной О.А. имелись до 28.12.2023г у комиссии экспертов нет, то она считает, что указанные нарушения функции сустава и кисти явились осложнением полученной ею травмы.
- Истцу необходимо проводить дальнейшие реабилитационные мероприятия для устранения всех негативных последствий перелома правой руки.
-Говорить о том, что негативные последствия перелома у Сафиуллиной О.А. образовались по причине недостаточности реабилитационных мероприятий, не корректно, так как по данным той же медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, пациентка постоянно проходила курсы лечебной физкультуры. Также надо понимать, что проведение реабилитационных мероприятий полностью не гарантирует того, что пациент будет иметь те же физические возможности, что он имел до травмы
Стороной ответчика не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Система».
По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е» п. 2, п. 3 Правил № 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят с состав общего имущества многоквартирного дома, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу ч. 2.3 той же статьи ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. «г» п. 11 Правил № 491 уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
В силу п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 24 указанного Минимального перечня к данным услугам и работам относятся по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Территория, на которой произошло падение истца, входит в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, управление которым возложено на ответчика в силу заключенного договора управления многоквартирным домом.
Исследованными в совокупности доказательствами подтверждается, что очистка придомовой территории <адрес> в <адрес>, а также последующая обработка тротуара песком, была произведена работниками ООО УК «Система» ненадлежащим образом и недостаточно, для того, чтобы исключить падение на нем пешехода.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Поскольку причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО УК «Система» обязанностей по очистке придомовой территории, обязанность по возмещению вреда здоровью истца лежит на ООО УК «Система», и оснований для освобождения ООО УК «Система» ООО от ответственности не имеется.
Доказательств отсутствия его вины в отсутствии надлежащего содержания тротуара и крыльца и в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого в результате падения истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть, полученных ей телесных повреждений, сведения о продолжительности лечения и степень нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, с ограничением возможности передвижения, невозможности работать, вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевшего и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает также, что ответчик на протяжении длительного периода с момента получения истцом травмы мер к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба не предпринял.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Система» в пользу Сафиуллиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллиной О.А. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования. Данная претензщия ООО УК «Система» принята, о чем свидетельствует входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, помимо данной претензии, она неоднократно обращалась в управляющую компанию в целях получения компенсации за полученную ею травму, однако, требования Сафиуллиной О.А. выполнены не были.
Поскольку основные исковые требования истца судом удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания штрафа в размере 150 000 рублей, что является пропорциональным сумме удовлетворенных исковых требований. О снижении суммы штрафа представитель ответчика не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сафиуллиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ИНН №) в пользу Сафиуллиной О. А. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Сафиуллиной О. А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 22 октября 2026 г.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий