ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника Тулунского межрайонного прокурора Абдыева В.А., защитника, адвоката Шаталова С.В., подсудимого Поседко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Поседко Валерия Викторовича, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, .........., проживающего в ****, **** **** (регистрационный учёт: ****), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении:
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Поседко В.В., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Тулунского городского суда Иркутской области от ...... г. Поседко В.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.З., ...... г.р., в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с ...... и до совершеннолетия ребенка. Однако Поседко В.В. в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего, в связи с чем ...... было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего П.З.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка более двух месяцев Поседко В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ......, привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.351 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, назначенное административное наказание не отбыто.
Однако Поседко В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ...... по ...... не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда, а именно: за период с ...... по ...... в размере 12 926,78 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 20 404,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 20 931 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по 15.06.2026г.; с ...... по ...... в размере 21 645,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 21 499, 75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 31 966, 25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 22 045,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 22 211,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 211,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 343,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 655,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... r. и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 25 595,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с 01.07.2025г. по 31.07.2025г. в размере 24 626,25 руб. не уплачивал с ...... по ...... r. и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 23 216, 50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 045,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 926,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 24 348,25 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 34 731,75 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 25 703 рублей, не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 25 975 рублей не уплачивал с ...... по ...... и далее не платил их с ...... по ......; с ...... по ...... в размере 28 163,50 рублей не уплачивал с ...... по ...... r. и далее не платил их с ...... по ......, тем самым уклонился от уплаты алиментов за период с ...... по ...... в размере 507 773,28 рублей в период с ...... по ......, то есть по день, когда его деяние было пресечено вынесением рапорта об обнаружении признаков преступления.
При этом Поседко В.В., являясь трудоспособным, не предпринял мер к трудоустройству либо постановке на учёт в ОГКУ Кадровый центр по Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание П.З. не уплачивал. За период с ...... по ...... должником выплачено 2 900 рублей. В результате неоднократной неуплаты Поседко В.В. средств на содержание несовершеннолетнего сына образовалась задолженность за период с ...... по ...... в сумме 578 181,98 рублей. Общая сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства составила 1 611 915,40 рублей.
Поседко В.В. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. По предъявленному обвинению в суде отказался от дачи показаний, а при производстве предварительного расследования показывал, что ранее состоял в браке с Б, в 2010 году родился сын П.З., спустя год был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы. За месяц до его освобождения Б сообщила, что продаёт имущество и уезжает. Когда освободился, то они поддерживали связь по телефону. В 2013 ему стало известно, что Б обратилась в Тулунский городской суд для расторжения брака и взыскания с него алиментов. Тулунским городским судом брак был расторгнут, на основании решения суда он был лишён родительских прав и обязан был выплачивать алименты. Решение суда не обжаловал. В первое время он старался отправлять небольшие суммы по мере возможности, устроился на работу в 2017 году, где с него высчитывали алименты. После того, как уволился, с тех пор официально не работает. С сыном не общается, возможности напрямую с ним связываться, нет, а бывшая супруга на контакт не идет, на звонки не отвечает, заблокировала номера телефонов его и его матери. Подарки и покупки сыну не делает, проживает с родителями, они его и обеспечивают. Судебные приставы неоднократно его предупреждали об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Так же он ...... был привлечён к административной ответственности за неуплату алиментов, назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов отработал, когда, не помнит. Знает, что у него большая задолженность по алиментам, намерен найти работу и погашать задолженность по алиментам (л.д. 45-48).
В судебном заседании исследованные показания подсудимый подтвердил, указал, что отбыл обязательные работы в котельной.
Суд признаёт показания Поседко В.В. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, не противоречат показаниям свидетелей и согласуются с другими доказательствами.
Вместе с тем факт того, что Поседко В.В. отбыл административное наказание, не подтверждён и опровергается истребованными судом сведениями от судебного пристава-исполнителя и ООО «Коммунальные системы города Тулуна» о том, что всего Поседко В.В. отработал 40 часов обязательных работ. Оснований подвергать сомнению представленную информацию не усматривается.
Из показаний законного представителя несовершеннолетнего Б.В., данных в ходе досудебного производства, следует, что ранее она состояла в браке с Поседко В.В., после регистрации брака взяла фамилию мужа. В браке у них родился сын П.З., ...... г.р. Спустя два года после рождения сына Поседко В.В. был осуждён к лишению свободы. В 2013 году она обратилась в Тулунский городской суд с заявлением о расторжении брака и взыскании с Поседко В.В. алиментов. В последующем предъявила исполнительный лист на исполнение в Тулунское РОСП. Поседко В.В. связь с сыном не поддерживает, не интересуется его жизнью и успехами, никогда не делал никаких подарков и покупок в виде одежды, обуви, игрушек, не поздравляет сына с праздниками. Ей известно, что ...... в отношении Поседко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов на содержание сына. После чего на счет поступали денежные средства в счет алиментов в сумме 100-200 рублей, но не ежемесячно. В общей сложности за год он оплатил алиментов не более 3000 рублей (л.д. 61-64).
Свидетель Б, судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП, показала в суде, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ......, возбужденное в отношении Поседко В.В. на основании исполнительного листа от ......, выданного Тулунским городским судом, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Однако Поседко В.В. алименты на ребёнка не платит, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него не имеется. Ранее постановлением мирового судьи он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.351 УК РФ, наказание Поседко В.В. не отбыто. Несмотря на то, что он предупреждался об административной и уголовной ответственности, алименты до настоящего времени в полном объёме не выплатил, выплачивал по 100-200 рублей, но не ежемесячно. Поседко В.В. официально нигде не работает, в Кадровом центре не состоит в качестве безработного, документы, подтверждающие его заработок, не представляет, поэтому размер алиментов устанавливается в зависимости от размера среднемесячной заработной платы. За период с ...... по ...... его задолженность составляет 578181,98 рублей, при этом выплатил алименты за указанный период в сумме 2900 рублей, общая задолженность Поседко В.В. по алиментам составляет 1611915,40 рублей
В судебном заседании подсудимый правильность и содержание показаний свидетелей не опроверг, заявлений и дополнений не внёс.
Показаниями подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетеля установлено, что Поседко В.В. действительно имеет несовершеннолетнего сына П.З., ...... года рождения, на содержание которого по решению суда он обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность по алиментам, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты.
Наряду с признанием показаний подсудимым Поседко В.В. допустимым доказательством, достоверность изложенных в них сведений подтверждается не только показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, но и письменными материалами уголовного дела.
Как следует из копии свидетельств о рождении, расторжении и заключении брака, у Поседко В.В. и П.З. имеется сын П.З., ...... г.р.; брак между Поседко В.В. и П.З. расторгнут ......; впоследствии П.З., заключая браки, меняла фамилию на М, в дальнейшем, на К, затем на Б.В. (л.д 69-77)
По решению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... выдан исполнительный лист о взыскании с Поседко В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего рёбёнка П.З., ...... г.р. ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода, начиная с ...... и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 92-94)
...... судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Поседко В.В. ознакомлен (л.д. 96-97).
Согласно протоколу выемки у судебного пристава - исполнителя изъято и осмотрено исполнительное производство ***-ИП от ...... о взыскании алиментов с подсудимого на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода (л.д. 89-89).
В процессуальных рамках исполнительное производство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращено судебному приставу-исполнителю (л.д. 90-91).
Поседко В.В. предупрежден об административной и уголовной ответственности по части 1 статьи 5.351 КоАП РФ, части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Обязуется встать на учет в центр занятости населения и найти работу (л.д. 98-99).
...... судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы. Должник не работал, за период с ...... по ...... задолженность Поседко В.В. составила 578 181,98 рублей, должник выплатил алименты за указанный период в сумме 2 900 рублей, за период с ...... по ...... – 507 773,28 рублей, с расчётом был ознакомлен, сведений об уплате задолженности не представил. Общая задолженность Поседко В.В. по алиментам составляет 1 611 915,40 рублей (л.д. 108).
Из справки ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» следует, что подсудимый Поседко В.В. на учёте в период с ...... по настоящее время не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 167).
По информации ОГБУЗ «Тулунская городская больница» за период с ...... лист нетрудоспособности ему не выдавался (л.д. 169)
Факт привлечения Поседко В.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего установлен протоколом об административном правонарушении в отношении Поседко В.В. и постановлением мирового судьи от ......, вступившим в законную силу ......, о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.351 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 103-107).
Предъявленные суммы невыплаченных алиментов подсудимый не оспаривал.
Согласно рапорту в рамках исполнительного производства в действиях Поседко В.В., ранее подвергнутого административному наказанию по части 1 статьи 5.351 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления (л.д. 5)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу.
Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, которым Поседко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтверждён копиями материалов исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования.
Таким образом, Поседко В.В. является лицом, привлечённым к административной ответственности. Вместе с тем после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях подсудимого.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако не имея уважительных причин, вновь не исполнил свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Поседко В.В. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидность не установлена. В ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» подсудимый на учёт не встал, официально не трудоустроился, мер к выполнению возложенной судом обязанности не предпринял.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
Оценивая психическое состояние Поседко В.В., а также сведения, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое им преступление (л.д. 120-123).
Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Поседко В.В. преступления, обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления в сторону смягчения обсуждению не подлежит.
Обстоятельств, смягчающих Поседко В.В. наказание в силу части 1 статьи 61 УК РФ, по делу не установлено.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 настоящей статьи, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве таковых наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребёнка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
По делу усматривается, что Поседко В.В. не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. Подсудимый в браке не состоит, проживает с родителями пенсионерами, со слов, находится на их иждивении. Постоянного источника дохода не имеет, в трудовых отношениях не состоит, официально не трудоустроен, без определённого рода занятий.
В период совершения неоднократной неуплаты подсудимой средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ...... вступили изменения, внесённые Федеральным законом от ...... № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в часть 1 статьи 50 УК РФ, в силу которых исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы.
Рассматривая возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд учитывает, что с учётом отсутствия у Поседко В.В. официального трудоустройства наказание в виде исправительных работ не будет отвечать целям наказания.
Проанализировав критерии индивидуализации наказания, с учётом данных о личности, обстоятельств совершённого преступления, оснований для назначения Поседко В.В. более строгого вида наказания, учитывая ограничения, предусмотренные статьёй 56 УК РФ, не имеется, обеспечить достижение целей наказания из числа альтернативных видов наказания смогут принудительные работы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь установленных законом целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 531 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и обосновывающие назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не установлены.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поседко В.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки из сумм, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду его отказа от услуг защитника.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Поседко Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
На основании части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.
Разъяснить осуждённому Поседко В.В., что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Поседко В.В. в исправительный центр.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поседко В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек Поседко В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.