определение
25 мая 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СГЭС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Петрову В.И. В обоснование иска указало, что Петров В.И. является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, и длительное время не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 180,52 руб. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 180,52 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 402, 37 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «СГЭС» и ответчик Петров В.И. не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашение между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Согласно, имеющейся в материалах дела справочной информации ответчик Петров В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для применения судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих договорную подсудность, исключительную подсудность, либо подсудность по выбору истца, судом не установлено.
С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ суд, определил:
Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд <адрес>.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий