Дело № 2-5765/2026
86RS0004-01-2026-007203-53 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Гермес» к Гаджикаибовой Э. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению и содержанию общего имущества, разработке проектной документации по установлению лифтов, замене лифтов и техническому диагностированию лифтов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению и содержанию общего имущества, разработке проектной документации по установлению лифтов, замене лифтов и техническому диагностированию лифтов.
Свои требования мотивируют тем, что истец является товариществом собственников недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в вышеуказанном нежилом здании. Между истцом и ответчиком заключен договор управления нежилым зданием. Ответчик, в силу закона и согласно условий договора обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством РФ. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 321,87 руб., однако ответчик претензию проигнорировал, задолженность в добровольном порядке оплачивать отказывается. В связи с тем, что должник систематически нарушает платёжную дисциплину, а именно не оплачивает (в соответствии с требованиями закона и с условиями договора) своевременно и в полном объёме начисления за оказанные жилищно-коммунальные услуги - за период с января 2025 по февраль 2026 г. образовалась задолженность в размере 1 822 321,87 руб., пеня за просрочку обязательных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 939,80 руб.
Истец просит суд взыскать с Гаджикаибовой Э. А. в пользу ТСН «Гермес»: 1 822 321,87 рублей в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку обязательных платежей в размере 248 939,80 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 713 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гаджикаибова Э.А. не явилась, уведомлялась надлежащим образом, по адресу ее регистрации по месту жительства. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Гаджикаибову Э.А. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования товарищества собственников недвижимости «Гермес» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ТСН «Гермес» является товариществом собственников недвижимости нежилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Гаджикаибова Э.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления нежилым зданием расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Плата за коммунальные услуги, согласно договору, вносится на расчётный счет Истца в следующем порядке: п. 4.8.1. Управляющая организация, в срок до 5 числа следующего за отчётным периодом месяца выставляет Собственнику счет. Окончательный расчет производится Собственником в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта выполненных работ, выставляемых Управляющей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.
Акт выполненных работ и счёт на оплату собственник получает в помещении охраны (по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 1 этаж) после 5-го числа следующего за расчётным. Не поступление письменного мотивированного отказа в течении 3-х дней после выставления акта выполненных работ и счёта, считается подтверждением факта получения услуг по договору и подлежит оплате Собственником в полном объёме. Датой оплаты платёжного документа считается дата поступления денежных средств на расчётный счет Управляющей организации.
Ответчик, в силу закона и в соответствии с п. 3.3.1 договора обязана своевременно и в полном объёме вносить плату за услуги по управлению и содержанию общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством РФ.
Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Указанные требования ответчик не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по март 2021 года в сумме 279611,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 2998 рублей. Взысканная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, в принудительном порядке не взыскана.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ТСН «Гермес» к Гаджикаибовой Э.А., постановлено: взыскать с Гаджикаибовой Э.А. в пользу ТСН «Гермес» 422 083,48 руб. в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года, пени за просрочку обязательных платежей в размере 136 734,88 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 788,18 руб.
Как указывает истец в настоящем иске, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ей жилищно-коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ года Гаджикаибовой Э.А. образовалась задолженность, которая, по расчету истца, составляет 1 822 321,87 руб.
Данный размер задолженности, в частности, следует из Акта сверки между Гаджикаибовой Э.А. и ТСН «Гермес» со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 5.2 Договора управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени на просрочку внесения платы за оказанные услуги составляет 248 939,80 руб.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются представленными: выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного истцом ответчику Гаджикаибовой Э.А., следует, что в сумму задолженности вошла плата за замену лифтов в многоквартирном доме в размере 1 062 446,16 руб.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
Ответчиком не представлено обоснованных доводов несогласия с наименованием, объемом и стоимостью работ и услуг оказанных в спорный период товариществом собственников недвижимости.
Представленные истцом доказательства оценены судом на основании ст. 67 ГПК РФ и соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ платежные документы, подтверждающие своевременное внесение денежных средств за содержание и ремонт помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца и иные доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, а также общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 713 руб., которые подтверждены истцом соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Гермес» к Гаджикаибовой Э. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Гаджикаибовой Э. А. (ИНН № в пользу товарищества собственников недвижимости «Гермес» (ИНН: 8602298685, ОГРН: 1208600008704) 1 822 321 рубль 87 копеек в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и управлению, дополнительные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку обязательных платежей в размере 248 939 рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 713 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий