ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон город Тулун 10 августа 2026 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., потерпевшей Д.С.В., подсудимого К.Н.Т., его защитника - адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** УИД *** в отношении
К.Н.Т., .......... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
К.Н.Т. в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов минут ......, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, где увидел денежные средства, лежащие на подоконнике слева от терминала «Т-Банк», и у него корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Д.С.В..
Реализуя свой преступный умысел, К.Н.Т., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику - Д.С.В., и, желая вступления этих последствий, в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 29 минут ......, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, подошел к терминалу «Т-Банк», убедившись, что его действия не замечены посторонними лицами, рукой взял денежные средства, лежащие на подоконнике слева от терминала «Т-Банк» в сумме 25 000 рублей, а именно: 5 купюр принадлежащие Д.С.В., с которыми с места каким способом тайно похитив их.
Похищенное К.Н.Т. обратил в свою пользу и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Д.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Действия К.Н.Т. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Д.С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Н.Т. за примирением сторон, указав, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, претензий материального, морального характера она к нему не имеет.
Подсудимый К.Н.Т. согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Защитник - адвокат Романенко Л.В. поддержала позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Государственный обвинитель Молоков А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении К.Н.Т., поскольку прекращение уголовного дела не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 6 УК РФ.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей и материалы дела, характеризующие личность К.Н.Т., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что К.Н.Т. судимостей не имеет (л.д. 94).
По месту жительства со стороны полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).
Суд убедился, что содеянное К.Н.Т. осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Условия, при которых действия и поведение К.Н.Т. могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшей, соблюдены.
Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном заявлении, у потерпевшей отсутствуют к подсудимому претензии материального либо морального характера.
Как указано потерпевшей, ущерб возмещён в полном объеме, принесены извинения, что, по её мнению, является достаточным основанием для примирения.
Получено согласие подсудимого в присутствии защитника на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия подсудимого К.Н.Т. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ввиду примирения подсудимого К.Н.Т. с потерпевшей, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Оснований для сохранения меры пресечения в отношении К.Н.Т. суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Романенко Л.В. в размере 19 822 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимого.
Суд полагает необходимым освободить К.Н.Т. от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты, поскольку К.Н.Т. от услуг назначенного адвоката Романенко Л.В. отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Н.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписями и фотографией К.Н.Т. оставить в материалах уголовного дела.
Освободить К.Н.Т. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Зароченцева Н.В.