РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко ОюВЮ к ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казаченко обратился в суд с иском к ФИО7 указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор оказания услуг по сопровождению обучения истца в АНО ВО «Московский технологический институт». Стоимость услуг по договору составила 154000руб., которые истец перечислил полностью. Ответчик в свою очередь никаких услуг по договору не оказала.
Просил взыскать уплаченную по договору сумму в размере 154000руб., неустойку в размере 154000руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец Казаченко, его представитель Колесникова, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко и ФИО7 заключен договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по сопровождению обучения истца в АНО ВО «Московский технологический институт». Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждён представленной суду перепиской. Стоимость услуг по договору составила 154000руб., которые истец оплатил полностью.
Как следует из представленной суду переписки между сторонами, никакие услуги по договору истцу оказаны не были, что привело к отчислению его из образовательного учреждения.
В порядке п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.28 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее ЗПП), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору оказания услуг, исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 154000руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд учитывает, что в порядке ст.31 ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (три процента от цены выполнения работы).
В порядке ч.5 ст.28 ЗПП, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия с требованием о возврате денежных средств, согласно тексту переписки, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения ее требований истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка согласно исковому заявлению подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не превышать размер стоимости услуги, то есть 154000руб. (154000 / 100 Х 3 Х 587).
В порядке ст.15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая понесенные потребителем нравственные страдания, длительность нарушения его права, сведения об истце и ответчике, суд приходи к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 10000руб.
Согласно ст.13 ЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования истца в части возврате уплаченной по договору оказания услуг суммы добровольно ответчиком не исполнены с него подлежит взысканию штраф в размере 159000руб.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Также, с ответчика в доход государства, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Казаченко О. В. (паспорт №
- уплаченную по договору оказания услуг сумму в размере 154000руб.;
- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 154000руб.;
- в счет компенсации морального вреда 10000руб.;
- штраф в размере 159000руб;
а всего взыскать 477 000 руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 13225руб.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-11
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________