РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова С.А. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на земельный участок, установил:
истец Виноградова С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что он непрерывно и добросовестно длительное время владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок ему передал Беккер В.В., которому в свою очередь он был предоставлен в бессрочное пользование для ведения садоводства и огородничества на основании Распоряжения главы администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. Более 15 лет истец несет расходы по содержанию указанного участка, является членом товарищества. В период владения участком каких-либо претензий со стороны Беккер В.В., а также третьих лиц к нему не предъявлялось. Предыдущий собственник земельного участка Беккер В.В. значится умершим, наследственное дело после его смерти не заводилось. Просит признать право собственности на земельный участок №, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в указанных координатах.
В судебное заседание истец Виноградова С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Фомин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Полагает, что администрация г. Сургута является ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств того, что собственник участка Беккер В.В. отказался от права собственности на земельный участок, не представлено. Вопрос о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с государственным актом № ХМО-10-24300, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,132 га был предоставлен в пользование Беккер В.В. на основании распоряжения Главы администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, из материалов дела следует и установлено судом, что Виноградова С.А. пользуется земельным участком и является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, уплачивает членские взносы, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, справками СНТ «Солнечное», а также показаниями свидетеля Кузнецов В.Н.
Так свидетель Кузнецов В.Н. в судебном заседании показал, что является председателем СНТ «Солнечное» с ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент Виноградова С.А. уже владел и пользовался земельным участком №. По настоящее время Виноградова С.А. пользуется земельным участком по назначению, на участке имеется гараж, забор, фундамент, задолженности по членским взносам не имеет. При этом, Беккер В.В. в кооперативе он никогда не видел, претензий относительно спорного участка никто не предъявлял.
Согласно акту выездного обследования главного специалиста муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен металлическим забором серого цвета, на участке расположен металлический гараж, капитальные строения отсутствуют.
Земельный участок № находится в границах СНТ «Солнечное», что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы земельного участка определены в следующих координатах характерных точек:
Обозначение характерной точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума №10/22).
Материалами дела подтверждено, что Виноградова С.А. на момент вынесения решения суда владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых товарищество, орган местного самоуправления, Беккер В.В. или его наследники, могли поставить вопрос о законности владения, однако, таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на земельный участок за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Виноградова С.А. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Виноградова С.А., паспорт серия № №, право собственности на земельный участок №, площадью 1312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в следующих координатах характерных точек:
Обозначение характерной точки
Координата X
Координата Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Решение в окончательном виде составлено 17.08.2026.
Судья О.И. Петухова