Дело №
86RS0№-59 заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Т. Н. к Авраменко А. И. о взыскании долга, установил:
Халилова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Авраменко А.И. в долг 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 4 % в месяц, что составляет 18 000 руб. ежемесячно. В период с даты получения займа по октябрь2025 года ответчик исполнял обязательства по уплате процентов за пользование займом, однако основной долг в размере 450 000 руб. не верн<адрес> платеж в размере 7 000 руб. от ответчика поступил в ноябре 2025 года, и больше от него средств в уплату задолженности не поступало. Претензию истца о возврате долга и уплате процентов ответчик проигнорировал. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика Авраменко А.И. задолженность по договору займа в сумме 774 172 руб., в том числе: основной долг – 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с ноября 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 93 652,05 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 520,83 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 500 руб.
В судебное заседание истец Халилова Т.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Ответчик Авраменко А.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Авраменко А.И. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиловой Т.Н. (Займодавец) и Авраменко А.И. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Халилова Т.Н. передала ответчику наличные денежные средства в размере 450 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Авраменко А.И., в которой он обязался вернуть полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4 % за каждый месяц, что составляет 18 000 руб.
По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.
Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в размере 450 000 руб. в срок не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с Авраменко А.И. в пользу Халиловой Т.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 450 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец утверждала в иске, что ответчик Авраменко А.И. исполнял надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уплате процентов за пользование займом, но с ноября 2025 года прекратил это делать, выплатив только 7 000 руб.
Поскольку доказательств возврата суммы займа истцу со стороны ответчика не представлено, продолжение начисления истцом процентов за пользование займом является правомерным. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ноября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 652,05 руб.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен и признается арифметически верным, а потому принимается в основу судебного решения.
Как установлено выше, сумму займа 450 000 руб. ответчик должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением Авраменко А.И. своих обязательств по возврату займа истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 520,83 руб.
Ответчиком расчет процентов, предложенный истцом, не опровергнут, судом данный расчет проверен, признается арифметически верным.
Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 774 172,88 руб. (450 000 + 93 652,05 + 230 520,83)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483 руб.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец Халилова Т.Н. представила договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП ФИО6 (Исполнитель)
В предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ входило оказание юридической услуги по составлению претензии в адрес заемщика Авраменко А.И.; стоимость услуги – 8 000 руб.
В предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ входило оказание Исполнителем услуг по подготовке искового заявления к Авраменко А.И. о взыскании долга по договору займа; стоимость услуги – 22 500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, характера спора суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 18 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Халиловой Т. Н. к Авраменко А. И. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Авраменко А. И. (ИНН№ в пользу Халиловой Т. Н. (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в сумме 774 172 рубля 88 копеек рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 483 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий