РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя истца Образцовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления на взысканную сумму заработной платы, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления на взысканную сумму заработной платы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Истец принята на основную работу на должность Управляющего магазином, на следующих условиях: пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов (п.4.2. договора), ежемесячный должностной оклад 19 500 руб. (п.5.1, договора), районный коэффициент 1,5 % (п.5.2. договора). Место работы: обособленное подразделение ХМАО-Югра г.<адрес>. Исходя из стажа работы в регионе, продолжительности проживания в регионе, возраста, региона места труда, истец имеет право на северную надбавку в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию без начисления северной надбавки 50 %. В связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом. Кроме того, с марта по декабрь 2025 года на заработную плату начислялся районный коэффициент в размере 1,3 %, вместо положенных 1,5 %. В связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере. С учётом допущенных нарушений, степени вины ответчика и самого факта нарушений, сумму компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлена досудебная претензия о выплате задолженности по заработной плате, внесения сведений в СФР. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа. Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав, истец был вынужден обратиться за юридическими услугами. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 90 000 рублей, что подтверждается договором, заключенным с ИП Образцовой И.Н. и платежными документами. В связи с устранением ответчиком нарушений в отчетности в ФСР, истец отказывается от искового требования: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» подать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица: о сумме выплат в пользу застрахованного, о величине ИПК за 2024г - 2026г., о продолжительности периодов работы за 2025 год, о периодах и продолжительности работы учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости». Довод ответчика о выплаченной северной надбавки в составе ежемесячных премий истца опровергается Положением о заработной плате и премировании работников ООО «Альянс-М». Размер задолженности по заработное плате, подлежащей выплате истцу (сумма районного коэффициента 1,5 и северной надбавки на выплаченные истцу оклад и премии) составляет 824 124,17 рублей. Размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ составляет 268 868,42 рублей. Согласно справок 2-НДФЛ ответчик сдавал отчеты по кодам доходов, не включая в состав премии северную надбавку. В справках истца, коды с доходами 2006 не соответствуют размерам выплат (меньше) которые должны быть выплачены истцу. Стоит так же обратить внимание, что выплаты заработной платы, премии и районные коэффициенты с северной надбавкой имеют разные основания и для отчетности. Соответственно доводы ответчика о том, что северная надбавка выплачивалась в составе премии, так же не соответствуют действительности из-за расхождения сумм по коду 2006 с отчетностью в налоговом органе.
Истец, с учётом уточнения, просит суд:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» задолженность по заработной плате в размере 824 124 рубля 17 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 268 868 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей;
- взыскать общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, начисляемую на сумму задолженности в размере 824 124 рубля 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) на взысканную сумму заработной платы.
Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, её представитель заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела, в удовлетворении которого судом было отказано. Согласно поступившим в материалы дела письменным возражениям ответчик частично признаёт исковые требования. Правовая позиция ответчика сводится к следующему. Ответчик считает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части доплаты по районному коэффициенту и соответствующей денежной компенсации за задержку. В удовлетворении остальной части требований просим отказать по следующим основаниям. Истец заявляет, что ответчиком поданы неполные сведения в СФР относительно стажа и выплат. Данный довод является необоснованным, так как нарушения устранены ответчиком добровольно. Ответчик, действуя добросовестно, в добровольном порядке скорректировал данные в отношении истца до момента судебного разбирательства. Сведения о суммах выплат и страховых взносах за 2024-2025 гг. также внесены в полном объеме. Законодательство не устанавливает жесткого требования об обязательном выделении северной надбавки отдельной строкой в расчётном листке, если фактически выплата производится в составе заработной платы. В ООО «Альянс-М» северная надбавка в размере 50 % выплачивалась истцу ежемесячно в составе переменной части заработной платы сверх оклада. Отсутствие отдельной графы в расчетных листках до января 2026 года было обусловлено техническими особенностями программного обеспечения. После технической настройки системы в январе 2026 года надбавка была выделена отдельной строкой. Сравнительный анализ начислений за декабрь 2025 г. и январь 2026 г. показывает, что итоговая сумма «к выплате» осталась неизменной, что подтверждает факт производства этой выплаты и в предыдущие периоды. Обязательства работодателя по выплате северной надбавки исполнены в полном объеме. Ответчик признает исковые требования в части доплаты по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, ответчик признает недоплату разницы коэффициента (0,2 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненному расчету ответчика: сумма основного долга по районному коэффициенту составляет: 80 713 рублей, что после удержания НДФЛ составляет 70 221 рубль; сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты, рассчитанная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (1/150 ключевой ставки ЦБ РФ), составляет 26 166 рублей 96 копеек. Заявленные истцом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов являются явно завышенными. Истцом пропущен срок исковой давности за период с мая 2024 года по март 2025 года. Истец ошибочно полагает, что несоответствие кодов дохода в справках 2-НДФЛ (код 2006) является доказательством невыплаты надбавок. Справка 2-НДФЛ является документом налогового учёта, а не первичным документом по учёту труда. Неверное указание кода – это нарушение правил налогового учёта, не влекущее возникновения задолженности перед работником.
Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Панфиловой Т.С. по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (абз. 5 ст. 135 ТК РФ).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Труд работников в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 285 ТК РФ, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК РФ).
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст. 317 ТК РФ).
Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В силу подпункта "в" пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера - в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка, но не выше 200 рублей в месяц.
При отнесении территории к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям применяется <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что Ханты-Мансийский автономный округ относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 установлен размер районного коэффициента работникам, осуществляющим трудовую деятельность в <адрес> в размере 1,5.
Из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства следует, что заработная плата по своей правовой природе является вознаграждением за труд, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает в связи с фактическим выполнением работником трудовой функции.
Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-М» и Панфиловой Т.С. заключен трудовой договор №.
По условиям трудового договора работодатель принимает работника на работу в Обособленное подразделение на должность управляющего магазином. Местом работы является ООО «Альянс-М»; местонахождение обособленного подразделения: Обособленное подразделение <адрес>.
Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в сумме 19 500 рублей. Работнику выплачивается районный коэффициент 1,5 % от должностного оклада.
Ни в трудовом договоре, ни в приказе о приёме на работу условия о начислении процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не закреплены.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ, трудовой прекращен по инициативе работка на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Положением о заработной плате и премировании работников ООО «Альянс-М», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее.
Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором: премии, начисленной по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц.
Размер премии зависит от: выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг; качества выполненных работ и (или) оказанных услуг; при невыполнении плана по количеству и (или) по качеству выполненных работ или оказанных услуг премия не начисляется.
На заработную плату работников (как на постоянную, так и на переменную части) начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размерах и порядке, установленных действующим законодательством РФ.
Переменная часть начисляется по результатам работы организации в целом, структурного подразделения за месяц или в рамках образованного фонда оплаты труда подразделения и утверждается руководителем организации.
На итоговую сумму переменной части (премии) в обязательном порядке начисляются районный коэффициент и северная надбавка.
Размер переменной части (премии) устанавливается в виде фиксированной суммы или процента от оклада. На начисленную сумму переменной части сверх начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размерах, установленных законодательством РФ.
Перед выплатой каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей к выплате.
Вышеуказанные нормы Положения опровергают довод о том, что процентная надбавка ответчиком выплачивается составе премии. Напротив, на основании пунктов 2.10., 3.5.5., 3.5.6. Положения, северная надбавка и районный коэффициент должны были начисляться не только на оклад, но и на премию.
Из содержания представленных в материалы дела расчётных листков за период с мая 2024 года по декабрь 2025 года видно, что ответчик истцу ежемесячно начислял в составе заработной платы: оклад по дням, районный коэффициент и премию.
Процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не начислялась.
В сведениях о доходах по форме справки 2-НДФЛ за 2024-2025 годы, помесячные начисления отражены с кодами доходов не включая в состав премии северную надбавку. Коды доходов устанавливает Приказ ФНС России № ММВ-7-11/387 от ДД.ММ.ГГГГ, где: код 2000 - оплата труда по трудовому договору, код 2002 - премия за результаты работы, код 2006 - оплата труда с районным коэффициентом и северной надбавкой, код 2300 - оплата больничный листов.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что процентная надбавка была включена в состав премии, поскольку они противоречат условиям трудового договора (не отражено условие о начислении), сведениям расчётных листков и справки 2-НДФЛ, а также Положения о заработной плате и премировании.
Судом отклоняются расчёты состава заработной платы, поскольку не представлены расчёты премии, не представляется возможным проверить обоснованность её начисления в составе заработной платы.
Не представлено ответчиком и достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о технических особенностях программного обеспечения, не позволявших начислять процентную надбавку в расчётных листках отдельной строкой до 2026 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика невыплаченной процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Учитывая доводы ответчика, также правомерны доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате районного коэффициента в виде разницы между положенным 1,5 и выплаченным 1,3.
Ответчиком заявлено о пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с мая 2024 года по март 2025 года.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 4.1. Положения о заработной плате и премировании работников ООО «Альянс-М», выплата заработной платы производится не позднее 11 числа месяца, следующего за расчётным.
Таким образом, срок выплаты заработной платы за март 2025 года был ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период до апреля 2025 года пропущен, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате (включая процентную надбавку и разницу между районным коэффициентом 1,5 и 1,3) не подлежат за период с мая 2024 года по март 2025 года.
По расчётам истца, размер задолженности по заработной плате за период с апреля 2025 года по март 2026 года составил 753 699 рублей 10 копеек (общая задолженность 824 124,17 – задолженность за март 2025 года 70 425,07).
Ответчик возражений относительно расчётов истца, контррасчётов не представляет.
Суд принимает расчеты истца, поскольку они выполнены исходя из условий трудового договора, фактических начислений, подтверждённых расчетными листками, арифметически верны.
Таким образом, по требованиям истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 753 699 рублей 10 копеек.
Также подлежат удовлетворению исковые требования Панфиловой Т.С. об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) на взысканную сумму заработной платы, поскольку уплату страховых взносов в Фонд в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование Федеральный закон № 167-ФЗ возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6. ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Требования истца об обязании подать сведения в пенсионный орган о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица удовлетворению не подлежат, поскольку добровольно удовлетворены до принятия решения судом, что подтверждается актуальными выписками о подаче сведений о трудовой деятельности на 2024 год, подтверждается подписью «принято 26.03.2026», и на 2025 год, подтверждается подписью «принято 19.05.2026».
Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, работнику полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Из представленного расчета истца следует, что размер задолженности компенсации за дни допущенной задержки по выплате заработной платы составляет 268 868 рублей 42 копейки, включая задолженность за март 2025 года в размере 38 575 рублей 31 копейка.
Учитывая, что в части взыскания задолженности за март 2025 года судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 293 рубля 11 копеек (268 868,42 – 38 575,31), а также с последующим начислением до момента фактического исполнения.
Моральный вред истца заключается в нравственных переживаниях в связи с неправомерными действиями бывшего работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все установленные обстоятельства и приведенные доводы стороны истца, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру: от ДД.ММ.ГГГГ (20 000р.), от ДД.ММ.ГГГГ (10 000р.), от ДД.ММ.ГГГГ (10 000р.) от ДД.ММ.ГГГГ (10 000р.), от ДД.ММ.ГГГГ (16 000р.) следует, что Панфилова Т.С. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде первой инстанции понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 66 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания договора, входят: юридические услуги, направленные на защиту прав и интересов истца по трудовому спору с ООО «Альянс-М» о выплате задолженности по заработной плате.
Из материалов дела следует, что представителем истца составлено и подано исковое заявление с необходимыми расчетами и доказательствами, заявление об уточнении исковых требований с необходимыми расчётами, представитель истца участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку к судебному процессу, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 66 000 рублей, являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 679 рублей 84 копеек (24 679,84 + 3 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Панфиловой Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления на взысканную сумму заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М», ИНН 5040109620, в пользу Панфиловой Т. С., №, задолженность по заработной плате в размере 753 699 рублей 10 копеек, компенсацию за дни допущенной задержки выплаты заработной платы в размере 230 293 рубля 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с последующим начислением на размер задолженности 753 699 рублей 10 копеек по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 рублей, а всего взыскать 1 064 992 рубля 21 копейка.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М», ИНН 5040109620 обязанность произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) на взысканную сумму задолженности по заработной плате Панфиловой Т. С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М», ИНН 5040109620 в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 679 рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-13
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________