РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симахиной Ю.М. к индивидуальному предпринимателю Жерещину А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Симахина Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Жерещину А.В. о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, стоимостью 127 000 рублей. Цена договора оплачена им полностью, срок доставки указан ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по доставке товара ответчиком не выполнены. Просит расторгнуть заключенный договор, взыскать с ИП Жерещина А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 127 000 рублей, неустойку за период просрочки поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.
Истец Симахина Ю.М. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи (далее по тексту – Договор), по которому ИП Жерещин А.В. продал, а Симахина Ю.М. купила за 127 000 рублей телефон Apple Iphone 17 Pro Max.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара Симахиной Ю.М. оплачено полностью, срок поставки указан - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчика своих обязательств по договору в полном объеме в установленный договором срок подтверждается материалами дела – суду стороной ответчика не представлено доказательств передачи истцу товара.
К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя». Статья 23.1. закона предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, одним из которых и является требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. И этим правом истец воспользовался в своей претензии от 02.04.2019г. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ такой отказ допускается законом, соответственно, договор считается расторгнутым с момента отказа от его исполнения и отдельного признания судом не требует.
Учитывая положения ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", дающего истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денег, которое ответчиком исполнено не полностью, суд считает требование Симахиной Ю.М. о возврате всех уплаченных ею денежных средств в размере 127 000 рублей законным и обоснованным, а требование о расторжении договора не подлежащим удовлетворению
Также законным обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование о взыскании неустойки. Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьи 309-314 ГК РФ предусматривают обязанность сторон выполнять взятые на себя обязательства.
Неустойка подлежит взысканию в порядке ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем после даты подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день заявленный истцом) что составляет 5 080 рублей (127 000х0,5%)х8).
Также неустойка взыскивается с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, но не более 127 000 рублей.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает полностью доказанным истцом нарушение его права как потребителя на своевременное получение товара. В рассматриваемом иске он утверждает о получении в связи с нарушением его права морального вреда. Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, полученные в связи действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" как раз и является таким предусмотренным законом случаем. Согласно нее, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ИП Жерещина А.В. в причинении Симахиной Ю.М. морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Определение размера компенсации ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" отнесено к компетенции суда. Суд считает размер в 30 000 руб., соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По этой причине, с учетом всех описанных обстоятельств дела суд считает компенсацию в 30 000 руб. наиболее точно соответствующей полученному истцом вреду.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП Жерещин А.В. обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 040 рублей (127 000 + 5 080 + 30 000 / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ Симахина Ю.М. от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований в размере 7 962 рублей 40 копеек (4 962,40 рублей – от требований имущественного характер и 3000 рублей от требований компенсации морального вреда).
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симахиной Ю.М. (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Жерещину А.В. (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерещина А.В. в пользу Симахиной Ю.М. уплаченные по договору средства в размере 127 000 рублей, неустойку в размере 5 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 81 040 рублей, судебные расходы в размере 12 500 рублей, а всего 255 620 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерещина А.В. в пользу Симахиной Ю.М. половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более 127 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Симахиной Ю.М. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерещина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 7 962 (семи тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________