ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Р. <данные изъяты> к Белоконь У. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Р.З. обратился в суд с иском к Белоконь У.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что истец является потерпевшим по уголовному делу № по ч.4 ст. 159 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский номер телефона +<данные изъяты>, через мессенджер WhatsApp, представилось директором компании «RedVape» и предоставило ложную информацию о том, что можно заключить оптовую сделку по покупке и поставке электронных сигарет. Истец вместе со своим братом ФИО6, в ходе общения с неустановленным лицом, договорились о поставке продукции на сумму 2 473 325 рублей. После чего, неустановленным лицом ему были направлены номера телефонов, на которые необходимо перевести денежные средства.
Так, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11 2024 истцом через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлены транзакции по переводу денежных средств в сумме 2 136 500 руб. на банковские счета, привязанные к номерам телефонов, продиктованные злоумышленником. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 2 136 500, 00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту № <данные изъяты>, привязанную к номеру телефона +<данные изъяты>, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Белоконь У. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчиком, мер к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению ПАО «Сбербанк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования ее карты/счета в преступных целях, не принято.
Просит взыскать с Белоконь У.В. в пользу Гусейнова Р.З. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Истец Гусейнов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом
Ответчик Белоконь У.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем ОРП ОП № СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у Гусейнова Р.З. денежных средств путем обмана в размере 7 537 925 руб.
В ходе проверки установлено, что d период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. более точное время органом предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «WhatsApp» с абонентскими номерами +№, +№ ввело в заблуждение под предлогом продажи электронных сигарет Гусейнова Р. Зульфигарова оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относительно своих истинных намерений и убедило последнего перевести на абонентские номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также на расчетный счет ИП ФИО7 40№ денежные средства в сумме 7 537 925 рублей, принадлежащие Гусейнову Р.3. После чего неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Гусейнову Р.3. на общую сумму 7 537 925 рублей, в особо крупном размере.
Постановлением следователя ОРП ОП № СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.З. признан потерпевшим.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.З. перевел ответчику Белоконь У.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой по переводу в ПАО Сбербанк, а также выпиской по счету истца.
В соответствии с выпиской по счету №, принадлежащего Белоконь У.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000 руб.
При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, факт перевода Гусейновым Р.З. денежных средств на счет Белоконь У.В. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, последняя должна доказать наличие правовых оснований для получения спорной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Положениями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что ответчик истцу знакома не была, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали; денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова Р. <данные изъяты> к Белоконь У. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Белоконь У. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, в пользу Гусейнова Р. <данные изъяты>, паспорт серии № №, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Взыскать с Белоконь У. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-58СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ ФИО5