ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя Пыткина Е.Л., подсудимого Фещенко С.Н., защитника - адвоката Шаталова И.П., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Фещенко С.Н., .......... не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фещенко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Фещенко С.Н., около 10 часов 00 минут ...... находился у магазина «Метр», расположенного по адресу: ****, имея при себе банковскую карту Акционерного общества «Т-Банк» (далее по тексту АО «Т-Банк»), оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, обнаруженную им на лобовом стекле во время движения за управлением автомобиля марки «Митсубиси Аиртек» государственный регистрационный знак ***, в утреннее время ......, и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих П. с банковской карты *** банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К.
Реализуя свой преступный умысел, Фещенко С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - П. и желая наступления этих последствий, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета АО «Т-Банк» ***, оформленного на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, посетил магазин «Метр», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя обнаруженную им банковскую карту *** АО «Т-Банк», оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, через установленный в данном магазине терминал «Pos» № W0320382, ...... в 10 часов 31 минуту провел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., на сумму 1048 рублей 00 копеек, а затем в 18 часов 51 минуту провел операцию по переводу денежных средств через вышеуказанный терминал на сумму 698 рублей 00 копеек, всего на сумму 1746 рублей 00 копеек, на расчетный счет ООО «Монолит» ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их.
Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Фещенко С.Н. ...... посетил автозаправочную станцию ИП «Е.» (далее по тексту АЗС ИП «Е.»), расположенную по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя банковскую карту *** АО «Т-Банк», оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, и установленный в данном помещении АЗС терминал «Pos» № PAXPES35BB, ...... в 09 часов 10 минут произвел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., на сумму 1400 рублей 00 копеек, на расчетный счет ИП Е. ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их.
Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Фещенко С.Н. ...... около 09 часов 30 минут, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ****, для осуществления покупок товара, передал банковскую карту *** АО «Т-Банк», оформленную на имя К., Ф., при этом ввел последнюю в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты АО «Т-Банк», оформленного на имя К. Ф., неосведомленная о преступных действиях Фещенко С.Н., посетила магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, через установленный в данном магазине терминал «Pos» ***, ...... в 09 часов 30 минут произвела операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., на сумму 823 рубля 89 копеек, на расчетный счет ООО «Альфа-М» ***, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их.
После чего Фещенко С.Н., продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, после 09 часов 30 минут ...... совместно с неосведомленной о его преступных намерениях Ф. направился в магазин «Аркадия-1», расположенный по адресу: ****, где Ф., имея при себе банковскую карту *** АО «Т-Банк», оформленную на имя К., и введенная в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты АО «Т-Банк», оформленного на имя К., посетила магазин «Аркадия-1», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при ней банковскую карту АО «Т-Банк», оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, через установленный в данном магазине терминал «Pos» Vx-520 ***, ...... в 09 часов 44 минуты произвела операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., на сумму 2240 рублей 00 копеек, на расчетный счет ООО «Аркадия» ***, открытый в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», таким способом тайно похитив их.
Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Фещенко С.Н. около 12 часов 15 минут ...... посетил магазин «Стрим», расположенный по адресу: ****, литер, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя находящуюся при нем банковскую карту *** АО «Т-Банк», оформленную на имя К., со значком бесконтактной оплаты, позволяющей без пин-кода производить оплату через платежные терминалы, через установленный в данном магазине терминал «Pos» *** М 971000059629, в 12 часов 21 минуту провел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., на сумму 138 рублей 60 копеек, на расчетный счет ООО «Траверс» ***, открытый в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким способом тайно похитив их.
Таким образом, Фещенко С.Н. в период времени с 10 часов 31 минуты ...... до 12 часов 21 минуты ...... с банковского счета *** АО «Т-Банк», оформленного на имя К., тайно похитил денежные средства на общую сумму 6348 рублей 49 копеек, которыми распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб.
Фещенко С.Н. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
В ходе предварительного следствия Фещенко С.Н. (л.д. 37-39, 56-57, 126-127, 151-152) показал, что ...... в 06:30 он вышел из дома, сел в свою автомашину «Митсубиси Аиртек» (О 052 XT 24 регион), припаркованную у окна квартиры, поехал по делам. Проехав несколько метров, увидел, как что-то медленно спускается с крыши по лобовому стеклу и остановилось у дворника. Выйдя из машины, обнаружил на лобовом стекле банковскую карту, взял ее и поехал дальше, так как торопился. Чуть позже, один находясь в машине, рассмотрел карту: банка «Тинькофф», черного цвета, неименная, с чипом. Зная, что в Тулуне нет отделения «Тинькофф», не знал, куда ее деть и кому отдать, положил в свое портмоне и поехал домой. Решил по мере необходимости рассчитываться данной картой, пока не закончится баланс, не зная, сколько средств на ней находится. ...... около 10:00 он находился в магазине «Метр» (****) и решил воспользоваться найденной картой, так как у них с женой на тот момент не было собственных денежных средств. За день был в магазине дважды, потратил около 1700 рублей. ...... они с супругой поехали по делам, продукты закончились, и он дал Ф. данную карту «Тинькофф». Ф. знает, что у него имеется карта «Тинькофф» темного цвета, поэтому решила, что он дал свою, и не обратила внимания на то, что карта чужая. Ф. купила продукты в магазине «Аркадия» (****) на сумму 2240 рублей, также совершила покупку на сумму чуть более 800 рублей в магазине «Красное и белое» (****). Затем он заправил автомашину на сумму 1400 рублей на АЗС перед мостом через реку Ия по направлению в центр города. ...... он осуществил покупку в магазине «Стрим» (рядом с «Метром») на сумму около 135 рублей. Он понимал, что покупки совершаются на чужие, похищенные им денежные средства, но жене об этом не говорил. ...... он выдал следствию похищенную банковскую карту АО «ТБанк» и свою карту того же банка. ......, ознакомившись с выпиской о движении денежных средств, подтвердил, что совершил следующие операции по похищенной карте: от ...... в 10:31:18 на сумму 1048 рублей 00 копеек; от ...... в 18:51:00 на сумму 698 рублей 00 копеек; от ...... в 09:10:26 на сумму 1400 рублей 00 копеек; от ...... в 09:30:50 на сумму 823 рублей 89 копеек; от ...... в 09:44:33 на сумму 2240 рублей 00 копеек; от ...... в 12:21:10 на сумму 138 рублей 60 копеек. Остальные операции в выписке осуществлялись не им. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте от ...... Фещенко С.Н. указал адреса магазинов, где производил оплату похищенной картой (л.д. 40-47).
Суд признает показания Фещенко С.Н. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, не противоречат показаниям потерпевшей и согласуются с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшей П. данных в суде установлено, что ...... ее сожитель К. уехал на вахту. Перед его уездом она перевела ему свои 15 000 рублей. ...... ей позвонил К. и пояснил, что с его карты АО «Т-Банк» списываются денежные средства, на телефон поступают смс-уведомления. К. не смог найти карту, утерял, покупки совершались в магазинах ****. В результате хищения причинен значительный материальный ущерб в сумме 6348 рублей 49 копеек. На иждивении несовершеннолетний сын и студент-сын, имеются кредитные обязательства, оплата коммунальных услуг. При разговоре Фещенко С.Н. извинился и возместил похищенные средства в полном объеме. Она его простила, просит прекратить дело за примирением сторон.
Свидетель Ф. (л.д. 88-89) показала, что проживает по вышеуказанному адресу с сожителем Фещенко С.Н. ...... они с Фещенко С.Н. поехали по делам, сначала заехали на АЗС перед мостом через реку Ия, по правую сторону по ходу движения в центр города. Фещенко С.Н. заправил автомобиль, залил 20 литров бензина на сумму 1400 рублей. Так как продукты закончились, они поехали в магазин. Фещенко С.Н. дал ей свою банковскую карту «Тинькофф» на оплату. Знает, что у супруга имеется дебетовая карта АО «ТБанк» темного цвета, оформленная давно, на это не обращала внимания. В магазине «Красное & Белое» совершила покупку на сумму чуть более 800 рублей, затем в магазине «Аркадия» (****) купила продуктов на сумму 2240 рублей. ...... к ним приехали сотрудники полиции. Фещенко С.Н. сказал ей, что карта АО «ТБанк», которую он дал для оплаты ......, не принадлежит ему, а найдена. Деньги, которыми она расплачивалась, чужие, об этом она не знала. Фещенко С.Н. раскаивается, вину признает, ущерб возместит в полном объеме. Фещенко С.Н. добропорядочный, тактичный, неконфликтный человек. Имеет хронические заболевания: сахарный диабет 2 типа, гонартроз коленных суставов 2-3 ст., передвигается только с тростью.
Доказательствами, подтверждающими вину Фещенко С.Н. в тайном хищении имущества с банковского счета, являются:
- телефонограмма от ...... о том, что на абонентский номер ***, которым пользуется К., проживающий по адресу: ****, был осуществлен телефонный звонок. Последний пояснил, что на данный момент находится на вахте за пределами ****. На его имя открыта банковская карта в АО «Т-банк», к которой подключено смс-оповещение. Карта пластиковая, черного цвета, дебетовая, неименная, получал через курьера. Потерял карту ......, блокировать не стал, после чего уехал на вахту. ...... на его номер стали поступать смс-сообщения о покупках в магазинах на общую сумму 4 473 рублей 29 копеек. Кто совершал операции, не знает, карту никому не передавал. Расчет проходил в ****, в связи с чем решил сообщить в полицию. Денежные средства на счете принадлежали его супруге П., которая перевела ему 15 000 рублей перед выездом на вахту со счета, оформленного на ее сына П. Леонтия (л.д. 9);
- рапорт об обнаружении признаков преступления майора юстиции Г. от ...... о проведении проверки по факту сообщения К. о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 8);
- заявление П. о хищении денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей К. (л.д. 10);
- протокол осмотра места происшествия от ......, согласно которому Фещенко С.Н. указал адреса магазинов, где производил оплату, а также место, где была найдена карта (л.д. 48-55);
- протокол выемки от ......, исходя из которого у подозреваемого Фещенко С.Н. изъяты банковские карты АО «ТБанк» (л.д. 60);
- протокол осмотра предметов от ...... осмотрены банковские карты АО «Т-Банк», изъятые у Фещенко С.Н. (л.д. 62-66);
- протокол осмотра документов от ......, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте АО «Т-Банк». Операции по счету: от ...... в 10:31:18 на сумму 1048 рублей 00 копеек; от ...... в 18:51:00 на сумму 698 рублей 00 копеек; от ...... в 09:10:26 на сумму 1400 рублей 00 копеек; от ...... в 09:30:50 на сумму 823 рублей 89 копеек; от ...... в 09:44:33 на сумму 2240 рублей 00 копеек; от ...... в 12:21:10 на сумму 138 рублей 60 копеек (л.д. 96-99).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу.
Исходя из анализа показаний подсудимого Фещенко С.Н., потерпевшей П., а также объективных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей П., с банковского счета, оформленного на имя К., при этом используя банковскую карту К.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также подтверждены документальными сведениями.
...... в утреннее время Фещенко С.Н., управляя автомобилем «Митсубиси Аиртек» (О 052 XT 24), обнаружил на лобовом стекле неименную дебетовую банковскую карту АО «Т-Банк» (***), оформленную на имя К., с функцией бесконтактной оплаты. Из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** АО «Т-Банк», принадлежащего потерпевшей П.
Судом установлено, что в период с ...... по ...... Фещенко С.Н. совершил следующие операции по похищенной карте: ...... в 10:31 в магазине «Метр» (****) на сумму 1 048 рублей 00 копеек; ...... в 18:51 в том же магазине на сумму 698 рублей 00 копеек; ...... в 09:10 на АЗС ИП «Е.» (****) на сумму 1 400 рублей 00 копеек; ...... в 09:30 в магазине «Красное и Белое» (****) через Ф. на сумму 823 рублей 89 копеек; ...... в 09:44 в магазине «Аркадия-1» (****) через Ф. на сумму 2 240 рублей 00 копеек; ...... в 12:21 в магазине «Стрим» (****) на сумму 138 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 6 348 рублей 49 копеек.
Ущерб в сумме 6 348 рублей 49 копеек для потерпевшей является значительным, исходя из её материального положения. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Фещенко С.Н. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует действия Фещенко С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая психическое состояние Фещенко С.Н., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фещенко С.Н. преступления, обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фещенко С.Н. на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих показаний, как при допросах, так и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, его неудовлетворительное состояние здоровья, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фещенко С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, данных о состоянии его здоровья, социальном положении, материальном достатке. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, без социальных недостатков, пенсионер по возрасту, иждивенцев не имеет, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Фещенко С.Н., на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.
Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ему за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым была использована банковская карта потерпевшей. Умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей возник у подсудимого в момент, когда он нашел карту. Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, тем не менее, материальный ущерб потерпевшей составил 6 348 рублей 49 копеек. С учетом фактических обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его совершившего, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.
Часть 6 ст. 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.
В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимым, и считает, что им совершено преступление средней тяжести.
Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Как установлено судом, на стадии предварительного следствия подсудимым в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая представила в суд письменное заявление, в котором указала, что у нее с подсудимым наступило примирение, подсудимый помимо возмещения ущерба также принес ей извинения, она не имеет претензий к подсудимому и просит о прекращении дела.
Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применить положения ст. 25 УПК РФ, освободить осужденного на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.
Поскольку судом изменена категория совершенного Фещенко С.Н. преступления на преступление средней тяжести, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения Фещенко С.Н. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фещенко С.Н. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Фещенко С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041 КПП 380801001 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720) Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск. БИК 012520101 Расчетный счет № 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМ: по месту совершения юридически значимых действий КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18853826060150002703.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Фещенко С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить Фещенко С.Н. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фещенко С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева