ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,
- при участии сторон: государственного обвинителя, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., защитника, адвоката Голышева С.В., подсудимой Амосовой М.С.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амосовой Марины Сергеевны, родившейся .......... с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Амосова М.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Амосова М.С., являясь должностным лицом, работая в должности начальника отделения почтовой связи .......... Тулунского Почтамта УФПС Иркутской области акционерного общества «Почта России» (далее ОПС ..........), на основании приказа № к/пр и трудового договора от 20.10.2021 г. и согласно должностной инструкции и договора, являлась материально ответственным лицом, которой были вверены материальные ценности и денежные средства ОПС ........... В силу служебного положения Амосовой М.С. были предоставлены полномочия по выполнению административно-хозяйственных функций, выраженных в ежемесячных проверках остатков товарно-материальных ценностей, ежедневном учете и контроле движения денежных средств, почтовых оправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, материальных ценностей, организации и контроля доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременном отражении данных в ЕАС ОПС, контроле приема и доставки переводов денежных средств, приеме и контроле приема платежей в пользу третьих лиц, ежедневного учета и контроля движения денежных средств, выдаче денежных средств и товарно-материальных ценностей работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, пересчете денежной наличности в конце рабочего дня и в сверке фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств ОПС (дневник формы 130), сверке дневника формы 130 с первичной документацией, составлении акта контрольной проверки в случае выявления недостач денежной наличности, а также в обеспечении сохранности товаров народного потребления, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, государственных знаков почтовой оплаты, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, переданного в пользование ОПС.
Руководствуясь корыстной целью, Амосова М.С. решила противоправно безвозмездно изъять денежные средства из ОПС .........., обратить их в свою пользу, с причинением ущерба АО «Почта России». С этой целью Амосова М.С. в период с 15.11.2023 г. по 23.04.2024 г., с 10:00 часов до 18:00 часов, точное дата и время не установлено, находясь в отделении ОПС .......... по адресу: Иркутская область, **** имея свободный доступ к наличным денежным средствам, используя своё служебное положение, присвоила путём хищения вверенные ей денежные средства из выручки ОПС .........., похищенные деньги использовала в личных целях, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» ущерб в крупном размере в сумме 531851,93 рублей.
Причинённый преступлением ущерб возмещён частично, заявлен гражданский иск на сумму 388384,12 рублей.
Подсудимая Амосова М.С. в ходе предварительного следствия от дачи показаний отказалась. В судебном заседании фактически вину признала частично, понимает, что являясь материально-ответственным лицом, несёт ответственность за недостачу и готова возмещать причинённый ущерб, согласна с иском, вместе с тем денег себе не присваивала и не понимает, как могла произойти недостача.
По существу предъявленного обвинения суду показала, что в период с 2021 года по 2025 год работала начальником отделения ОПС .......... на основании трудового договора и несла материальную ответственность за денежные средства и товарно-материальные ценности. В её обязанности входила продажа товаров, выплата пенсий и учёт кассовых операций. В отделении работала она и два почтальона, доступ к денежным средствам был только у неё, логин и пароль от всех программ также. Когда в ходе инвентаризации была выявлена недостача, она собственноручно написала обязательство о возмещении ущерба, вследствие чего с её заработной платы удерживались денежные средства до тех пор, пока она не уволилась. При этом подсудимая Амосова М.С. заявила суду о своём раскаянии в содеянном, просит проявить к ней снисхождение.
Несмотря на такие показания подсудимой, суд считает вину Амосовой М.С. установленной, и такой вывод основан на анализе и оценке следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что на основании доверенности он представляет интересы Тулунского почтамта УФСП Иркутской области АО «Почта России». Ему известно, что с Амосовой М.С., как с начальником ОПС .........., был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии в ОПС Владимировка комиссией в составе начальника почтамта К., старшего инспектора Б., инструктора Ч. была выявлена недостача в сумме 531851,93 рублей. Амосова М.С. возместила ущерб частично, в связи с чем сумма ущерба Тулунскому почтамту УФПС Иркутской области АО «Почта России» составила 388384,12 рублей, на такую сумму и был заявлен в ходе следствия гражданский иск.
Как показала в суде свидетель П., работавшая на момент описываемых событий начальником Тулунского почтамта УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России», в её должностные обязанности входил производственный контроль за работой отделения почтовой связи. На территории г. Тулуна и Тулунского района 36 отделений почтовой связи, одним из которых является ОПС .........., где начальником в период с 20.10.2021 г. по 24.02.2025 г. являлась Амосова М.С., с которой при трудоустройстве был подписан договор о полной материальной ответственности. В каждом отделении почтовой связи установлена программа «ЕАС 4» (обслуживание клиентов) и «МАС ОПС» (дневник Формы 130). В программе «ЕАС 4», отражается приём, обработка, вручение регистрируемых почтовых отправлений, приём, выплата денежных переводов, приём платежей и выплата пенсий и пособий граждан. Информация по движению денежных средств из программы «ЕАС 4» поступает в программу «МАС ОПС», где отражается весь денежный поток по отделениям почтовой связи и затем перетекает на конец рабочего дня в программу «1С Бухгалтерия». В сельских отделениях почтовой связи должен оставаться лимит денежных средств, не превышающий 5000 рублей. Так же имеется «выплатной период» с 3 по 23 число каждого месяца, когда надо выплачивать пенсию. Тогда лимит составляет 150000 рублей. 23.04.2024 г. от специалиста почтамта ей стало известно, что в ОПС .......... большой остаток наличных денежных средств, превышающий установленный лимит. Она неоднократно обращалась к Амосовой М.С. по высылке сверхлимитных денежных средств в главную кассу почтамта. Амосова М.С. обещала отправить денежные средства, но по возвращении почтовой машины с рейса в инкассаторской сумке находились денежные средства, не соответствующие остатку денежных средств по дневнику формы 130. До того, как установить недостачу, они приезжали во **** провести по графику ревизию, но не смогли её провести, так как по непонятной причине не работал компьютер. Кроме того, часто Амосова М.С. отключала телефон, дозвониться до неё не могли, говорила, что нет Интернета, особенно часто это происходило с пятницы до вторника. В апреле 2024 года ревизионная комиссии поехала в **** с проверкой. Председателем комиссии являлась К., старшим инструктором Б., инструктором Ч. и начальник отделения ОПС .......... Амосова М.С. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в сумме 531851,93 рублей, при этом недостачи по товару не было обнаружено. Сама Амосова М.С. не смогла пояснить, куда делись денежные средства. По окончании ревизии был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Амосова М.С. так же ознакомилась с данным актом, указала, что недостачу объяснить не может, с итогами инвентаризации согласна и собственноручно написала обязательство о возмещении ущерба, причинённого АО «Почта России» до 25.04.2024 г. После ревизии в течение нескольких месяцев с заработной платы Амосовой М.С. удерживали недостачу, ею было погашено 143467,81 рублей. В январе 2024 года Амосова М.С. предупредила, что уходит на больничный, а затем увольняется по собственному желанию. При принятии у Амосовой М.С. ОПС недостачи выявлено не было. Денежные средства от реализации различных товаров, реализуемых в ОПС, поступившие в кассу, предназначаются для выплаты пенсий, пособий, переводов, снятия наличных денежных средств клиентам «Почта Банк» и других видов почтовых услуг. Ежедневно начальник отделения почтовой связи в конце рабочего дня формирует и сдаёт дневник формы 130, в котором отражается приход, расход и остатки денежных средств. Но Амосова М.С. регулярно не направляла дневник. Фактически проверить достоверность и фактический остаток денежных средств в кассе можно только в ходе ревизии ОПС. Каким-либо другим образом проверить подлинность предоставленных сведений не представляется возможным. Отпуск товара в долг, под «пенсию» в ОПС запрещён, долговых тетрадей никаких нет. В связи с оптимизацией и экономией бумаги дневники формы 130 не печатались и в Почтамт с ОПС не направлялись с начала 2023 года. В связи с тем, что Амосова М.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию и долг по недостаче не был погашен, 05.05.2025 г. она обратилась в отдел полиции МО МВД России «Тулунский» (т. 3 л.д. 186-189).
Об объективности показаний представителя потерпевшего Б. и свидетеля П. свидетельствует заявление начальника ОСП Тулунского почтамта УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России» в полицию, зарегистрированным в КУСП от 05.05.2025 г. № 3322, по факту хищения Амосовой М.С. денежных средств, согласно которому 23.04.2024 г. при проведении внеплановой проверки в СОПС 665223, расположенного по адресу: Иркутская область, **** выявлена недостача денежных средств на общую сумму 531851,93 рублей, в результате чего АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 319257 рублей, с учётом частичного погашения Амосовой М.С. ущерба в сумме 143467,81 рублей (т. 1 л.д. 5-6).
Статус Амосовой М.С., как должностного лица, подтверждается копиями приказа УФПС Иркутской области АО «Почта России» о приёме работника на работу от 20.10.2021 г. № 2379 к/пр, согласно которому Амосова М.С. принята на должность начальника Сельского ОПС .........., 4 класс/Тулунский почтамт с 20.10.2021 г. на неопределённый срок, а также от 16.11.2022 г. № 2254к/пер. о переводе её с 01.11.2022 г. начальником отделения (т. 1 л.д. 11, 26).
Как усматривается из копии трудового договора от 20.10.2021 г. № 2337/21, заключенного между АО «Почта России» и Амосовой М.С., она принята на должность начальника ОПС .......... для выполнения трудовой функции: управление (руководство) отделением почтовой связи, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, также обязуется добросовестно выполнять работу по должности. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2022 г. Амосова М.С. переведена на должность начальника отделения (т. 1 л.д. 12-25).
Из копии договора от 01.11.2022 г. № 3934-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с начальником ОПС Амосовой М.С., установлено, что начальник отделения Амосова М.С. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, причиненный работодателю. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания, то есть с 01.11.2022 г. и действует на все время работы сотрудника с вверенным имуществом (т. 1 л.д. 27-28).
Должностные обязанности начальника отделения ОПС Амосовой М.С., с которыми она ознакомлена 01.04.2024 г. под роспись, утверждены должностной инструкцией от 12.03.2024 г. № 7.5.5.1-21/64, в которой указаны требования к знаниям, навыкам и умениям, права работника, ответственность. В частности, согласно пункту 3.12 в части учета и контроля кассовых операций начальник обязан осуществлять: ежедневый учет и контроль движения денежных средств; совместно с работником операционной кассы - открытие и закрытие основной операционной кассы ОПС; выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг потовой связи, в том числе на дому; прием от кассового работника (оператора/почтальона) наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, проверку правильности составления кассовой справки в соответствии с первичными документами; ведение журнала учета движения наличных денежных средств и международных ответных купонов (МОК) в основной операционной кассе ОПС и книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (дневник формы 130); сверку дневника формы 130 с первичной документацией; составление акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установление совместно с кассовым работником причины расхождений и другие. В соответствии с пунктом 3.18.2 начальник ОПС обязан обеспечивать сохранность денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат. Начальник отделения несёт ответственность за сохранность денежных средств в соответствии с заключенным договором о полной материальной ответственности, причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (т. 1 л.д. 29-40).
Произведя у представителя потерпевшего Б. выемку кадровой документации, следователем в процессуальных рамках она была осмотрена и признана вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 179-181, 186-222, т. 2 л.д. 148-149).
Свидетель К. в суде показала, что работала заместителем начальника ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России». В апреле 2024 года ею было выявлено, что в отделении почтовой связи д. ****, начальником которого является Амосова М.С., большой остаток наличных денежных средств превышающий установленный лимит. Амосовой М.С. было предложено выслать денежные средства, но денежные средства она так и не отправляла, ссылаясь на разные причины. При проведении ежедневной сверки ею было выявлено, что по дневнику формы 130 была проведена высылка сверхлимитных денежных средств, однако в главную кассу денежные средства не поступали. В связи с чем она обратилась к Амосовой М.С., чтобы узнать, почему денежные средства не поступили. Амосова М.С. ничего не пояснила, отмалчивалась. Поэтому была организована ревизионная комиссия с целью проверки данного отделения. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств в сумме 531851,93 рублей. При этом в ходе проверки не была выявлена недостача по товару. Амосова М.С. ничего пояснить не смогла, был составлен акт. Амосова М.С. так же ознакомилась с актом, с итогами инвентаризации согласилась, написала обязательство о возмещении ущерба. По должностной инструкции на Амосову М.С., как на начальника отделения, являющейся материальной ответственным лицом, были возложены организационно-распределительные, административно-хозяйственные функции. Все операции с наличными денежными средствами осуществляла Амосова М.С. Также вела дневник формы 130 «Учет денежных средств и сумм реализации услуг, товаров и материальных ценностей», где отражается все приходные-расходные операции, прием товарно-материальных ценностей. В конце рабочего дня начальник отделения снимает отчет по кассе, что и делала Амосова М.С. как начальник ОПС .......... В данном отчёте отражается общая сумма выручки, то есть сумма денежных средств, полученных от реализации товара и оказанных услуг населению, а также итоговая сумма денежных средств. Все наличные денежные средства, находящиеся в ОПС .......... хранятся в сейфе, ключ от сейфа находится только у начальника отделения. Денежные средства хранятся в сейфе до отправки их в главную кассу Тулунского почтамта. Отправка осуществляется машиной АО «Почта Росси». Денежные средства упаковываются в страховую сумку, опечатываются свинцовой пломбой, после чего упаковывается в инкассаторские сумки, которые также опечатываются свинцовыми пломбами, в которых находятся письмо МС-4, с указанием суммы. После возврата (приема) наличных денежных средств в кассу ОПС .......... или из кассы ОПС Владимировка, начальник отделения должен поставить сумму в форму дневника 130 по рабочим дням, то есть ту сумму, которую передал (получил) в страховых мешках. Сотрудники, перевозившие страховые мешки с наличными денежными средствами, не могли совершить хищение, так как суммы в последующем не сошлись бы. Перед получением, отправкой все подсчитывается и ставится подпись.
Из показаний свидетеля Б. в суде следует, что ранее осуществляла трудовую деятельность в должности старшего инструктора в ОСП Тулунский почтамт УФПС **** Филиала АО «Почта России». В ее должностные обязанности входила ревизионная работа, контроль за работой начальников отделений связи. На территории **** и **** 36 отделений почтовой связи, в том числе расположенное в ****, начальником которого в период с 2021 по 2025 год являлась Амосова М.С. В каждом отделении почтовой связи установлена программа «ЕАС 4» (обслуживание клиентов) и «МАС ОПС» (дневник формы 130). В программе «ЕАС 4», отражается прием, обработка, вручение регистрируемых почтовых отправлений, прием, выплата денежных переводов, прием платежей и выплата пенсий и пособий граждан. Информация по движению денежных средств из программы «ЕАС 4» поступает в программу «МАС ОПС», где отражается весь денежный поток по отделениям почтовой связи и затем перетекает на конец рабочего дня в программу «1С Бухгалтерия». В сельских отделениях почтовой связи должен оставаться лимит денежных средств, не превышающий 5000 рублей. Так же имеется «выплатной период» с 03 по 23 число каждого месяца, когда надо выплачивать пенсию, тогда лимит составляет 150000 рублей. В апреле 2024 года от специалиста почтамта ей стало известно, что в отделении почтовой связи д. ****, начальником которого является Амосова М.С., большой остаток наличных денежных средств, превышающий установленный лимит. В связи с чем в апреле 2024 года была создана ревизионная комиссия. В ходе проверки ОПС **** была установлена недостача денежных средств. При этом недостачи по товару выявлено не было, была недостача по наличным денежным средствам. По окончанию ревизии был составлен акт, где все участвующие лица после ознакомления расписались. Амосова М.С. так же ознакомилась с данным актом, написала обязательство о возмещении ущерба, а в 2025 году уволилась по собственному желанию.
Из показаний свидетелей Б. и П., данных ими при производстве предварительного расследования и исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, установлено, что они работали в должности почтальона в почтовом отделении д. ........... В их должностные обязанности входила доставка корреспонденции, пенсий, детских пособий. При необходимости доставки пенсий и детских пособий по конкретному адресу они получали денежные средства под роспись у Амосовой М.С., после чего доставляли их получателям, которые при получении расписывались в ведомости. Если возникали ситуации, когда не получалось доставить пенсию, детские пособия, они возвращали их обратно начальнику почтового отделения Амосовой М.С., которая их пересчитывала и вносила в журнал сумму, которая не была выдана. Периодически в почтовое отделение приходили местные жители, которые просили выдать им товар в долг при условии вернуть денежные средства с пенсии. Выдачей товара занималась начальник почтового отделения Амосова М.С. Товар, выданный в долг, она записывала в журнал с указанием лица, которому выдало (т. 3 л.д. 153-156, 157-160)
Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности почтальона с 15.11.2023 г. по 23.04.2024 г. в почтовом отделении в д. ****. В его должностные обязанности входила доставка корреспонденции, а также пенсий. Начальником почтового отделения по вышеуказанному адресу была его супруга Амосова М.С. За денежные средства, предназначенные для выдачи пенсий, расписывалась Амосова М.С., когда возникала необходимость в доставке пенсий по конкретному адресу. Почтальоны расписывались в журнале за полученную сумму. В случае, есть доставить пенсию не получалось, они возвращали денежные средства обратно в почтовое отделение, но за тот период времени, когда он работал, они всегда выдавали пенсии лицам, которым они предназначались. Выдачей товара занималась Амосова М.С., должников она вносила в отдельный журнал (т. 1 л.д. 161-164)
Свидетель Ч. суду показала, что по июль 2024 года она работала инструктором отдела группы по производственным процессам ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России». В ее должностные обязанности входило проведение ревизий, выполнение ежемесячных отчетов, контроль за работой начальников отделений связи. В период её работы они проводили ревизии в отделениях почтовой связи по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области. В апреле 2024 года в ОПС .......... Тулунского почтамта УФПС Иркутской области было выявлено, что остаток наличных денежных средств превышает установленный лимит. Начальником данного отделения являлась Амосова М.С. В связи с чем в апреле 2024 года комиссией в составе её, председателя К., старшего инструктора Б. и Амосовой М.С. была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача по наличным денежным средствам.
Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании следует, что в 2024 году от сотрудников почтамта АО «Почта России» ей стало известно, что им требуется транспорт для перевозки почтовой корреспонденции в ****. Так как у нее имелся автомобиль, она заключила договор с АО «Почта России об оказании услуг по перевозке почтовой корреспонденции автомобильным транспортом. На данном автотранспорте 3-5 раз в месяц осуществлялись перевозки почтовой корреспонденции. Для доставки почтовой корреспонденции с ней связывался механик и сообщал, что в определенное время ей необходимо осуществить доставку почты. Она получала почтовую корреспонденцию в главном отделении почты АО «Почта России», ей выдавалась ведомость, в которой были указаны письма, где был указан адрес доставки. Данные письма выдавались гражданам не под роспись, а раскладывались в почтовые ящики. С Амосовой М.С. она не знакома и никогда её не видела, в отделение ОПС д. **** не была.
Об объективности изложенных свидетелями сведений свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 08.05.2026 г. с фототаблицей, согласно которому с участием Амосовой М.С. осмотрено помещение ОПС .......... расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, **** В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - место присвоения Амосовой М.С. денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» (т. 2 л.д. 162-169);
Упомянутая свидетелями ревизия в действительности имела быть место, исходя из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 23.04.2024 г., копии приказа начальника Тулунского почтамта УФПС Иркутской области № 82-П от 24.04.2024 г. «О проведении ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС 665223 .......... копии акта ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС 665223 .......... и установлению причин, способствовавших возникновению недостачи от 03.05.2024 г. (т. 1 л.д. 42-47)
Обозревая акт инвентаризации, в которых содержатся сведения о недостаче в сумме 531851,93 рублей, отмечается, что акт подписан председателем и членами комиссии, а также Амосовой М.С.
Из копии объяснения Амосовой М.С. от 23.04.2024 г. на имя начальника Тулунского почтамта усматривается, что денежные суммы ежедневно не считала, остаток на конец дня не сверяла, обязуется возместить ущерб, о чём свидетельствует её обязательство (т. 1 л.д. 48-49).
На основании представленных П. документов по ОПС .......... дневников формы 130 за период с 2023 по 2024 год и отчёта о движении денежных средств, сверхлимитных остатков в главную кассу за преиод с 16.11.2023 г. по 30.04.2024 г., которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств проведена судебная бухгалтерская экспертиза (т. 2 л.д. 49-63, 132-133)
Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы от 29.07.2025 г., следует, что сумма превышения документального остатка денежных средств в кассе над фактическим остатком денежных средств на 23.04.2024 г. за период с 15.11.2023 г. по 23.04.2024 г. в ОПС .......... составила 531851,93 рублей. Общая сумма внесённых денежных средств в кассу ОПС .......... Амосовой М.С. составила 143467,81 рублей. Разница между суммой расхождения между документальными и фактическими остатками денежных средств на 23.04.2024 г. за период времени с 15.11.2023 г. по 23.04.2024 г. и суммой внесённых денежных средств в кассу ОПС .......... Амосовой М.С. составила 388384,12 рублей (т. 2 л.д. 82-93).
Таким образом, выводы о виновности подсудимой суд основывает на совокупности вышеперечисленных доказательств.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Амосовой М.С. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Приведённые судом доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимой в полном объёме предъявленного обвинения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств и является полностью доказанной, в связи с чем не соглашается с позицией подсудимой о том, что она не понимает, как произошла недостача, и расценивает её как способ защиты, что является её правом.
Судом установлено, что в период с 10:00 часов до 18:00 часов 15.11.2023 г. по 23.04.2024 г. начальник отделения ОПС .......... Амосова М.С., используя своё служебное положение, похитила путём присвоения принадлежащие АО «Почта России» вверенные ей денежные средства в общей сумме 531851,93 рублей.
Действия подсудимой носили умышленный характер, небрежность по хранению денежных средств судом не установлена, поскольку Амосова М.С. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, договором о полной индивидуальной ответственности, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах, кроме того Амосова М.С. не оспаривала в судебном заседании, что она является материально ответственным лицом.
Сумма ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается подробно приведенными выше доказательствами.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел своё подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пункту 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Таким образом, для признания преступления, совершённого с использованием служебного положения необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
Судом установлено, что Амосова М.С., будучи начальником отделения почтовой связи, в соответствии с должностной инструкцией осуществляла организационно-распорядительные функции, ей были вверены материальные ценности и денежные средства. Полномочия Амосовой М.С., как начальника почтового отделения, были связаны, в том числе с управлением и распоряжением денежными средствами, находящимися на балансе организации, а также с совершением иных действий по контролю за движением материальных ценностей и определения порядка их учёта.
Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «вверенного виновному» также нашёл своё подтверждение, поскольку Амосова М.С. в силу должностных обязанностей осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и хранению имущества собственника АО «Почта России».
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Амосовой М.С. по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует их.
Оценивая психическое состояние Амосовой М.С., сомнений в её вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Амосовой М.С. и на условия жизни её семьи, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступлений.
Преступление корыстной направленности, посягает на собственность АО «Почта России», совершено Амосовой М.С. умышленно с прямым умыслом, относится к категории тяжких и представляет повышенную степень общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих Амосовой М.С. наказание, и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, признаётся наличие у подсудимой двоих малолетних детей, совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, частичное возмещение ущерба с целью минимизировать причинённый вред, (пункты «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), а также раскаяние Амосовой М.С., признание исковых требований и готовность возмещать причинённый ущерб (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным данные виды наказаний. При этом суд исходит из того, что материальный достаток Аомовой М.С. и её семьи находится на невысоком уровне, на её иждивении содержатся малолетние дети, супруг разнорабочий и у семьи имеются кредитные обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, при которых Амосовой М.С. было совершено преступление, способ его совершения, характер и степень его общественной опасности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам обязательного снижения срока наказания, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Амосовой М.С. лишение свободы, суд пришёл к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.
Выводы суда в этой части обусловлены тем, что Амосова М.С. преступление совершила впервые, не имеет социальных недостатков. замужем, трудится, по месту жительства участковым и главой сельского поселения характеризуется с безупречной стороны, жалоб на её поведение не поступало, ни в чём предосудительном замечена не была. Подсудимая намерения избежать уголовной ответственности не проявляет, раскаивается в содеянном и внешне её раскаяние признаётся чистосердечным.
Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и в отсутствие отягчающих, позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы.
Назначать штраф, ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания нет необходимости, цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого Амосова М.С. будет исполнять возложенные на нее обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.
При разрешении заявленного представителем Б. в интересах Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» иска по цене 531851,93 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий Амосовой М.С.
Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.
Мера пресечения в отношении подсудимой подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный Тулунским городским судом Иркутской области от 21.07.2026 г. на телевизор и микроволновую печь, действовал на срок предварительного расследования и до передачи уголовного дела в суд, и не продлевался, в связи с чем его применение прекратилось в силу закона (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Голышеву С.В. за осуществление в порядке статьи 51 УПК РФ защиты интересов Амосовой М.С. при рассмотрении судом уголовного дела с учётом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, подлежат взысканию с подсудимой, исходя из размера вознаграждения адвоката в сумме 14370 рублей.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Амосову Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Амосовой М.С. лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год и возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Амосовой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Амосовой Марины Сергеевны в пользу Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 388384,12 рублей.
Вещественные доказательства: копии документов о трудоустройстве, должностной инструкции, акты ведомственного расследования, инвентаризации, отчёты, дневники формы 130, учредительные документы АО «Почта России» - хранить при деле в течение всего срока его хранения; подлинники документов о трудоустройстве Амосовой М.С., должностную инструкцию – возвратить представителю потерпевшего Б.
Взыскать с Амосовой М.С. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14370 рублей (четырнадцать тысяч триста семьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.