РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
29 сентября 2024 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Бояновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатторовой У.Б. к индивидуальному предпринимателя Ахмедовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой и взыскании неустойки в связи с нарушениями прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сатторовой У.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ахмедовой Э.А. о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой и взыскании неустойки в связи с нарушениями прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен изготовить и установить кухонный гарнитур. Сумма выполняемых работ, согласно составила 140 000 рублей, которая была оплачена истцом. При принятии работ были выявлены недостатки проведенных работ – несоответствие размеров гарнитура замерам. Кроме того, при установке повредили посудомоечную машину. Обнаруженные недостатки (дефекты) ответчик обещал устранить за свой счет, однако этого не сделал, перестал выходить на контакт. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору подряда в размере 140 000 рублей, убытки в размере 26 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2025 года между Сатторовой У.Б. и ИП Ахмедовой Э.А. в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен изготовить и установить кухонный гарнитур. Сумма выполняемых работ, согласно составила 140 000 рублей, которая была оплачена истцом.
При принятии работ истцом были выявлены недостатки проведенных работ – несоответствие размеров гарнитура замерам. Кроме того, при установке повредили посудомоечную машину.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по изготовлению и установке гарнитура, что не опровергнуто ответчиком.
В порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы стороны истца.
Таким образом, с ИП Ахмедовой Э.А. в пользу Сатторовой У.Б. подлежит взысканию уплаченные 140 000 рублей и понесенные убытки за поврежденную посудомоечную машину в размере 26 000 рублей.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать.
Неустойка, заявленная истцом не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств получения претензии ответчиком.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93 000 рублей (140 000 + 26 000 + 20 000 / 2).
При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ Сатторова У.Б. от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворенных требований имущественного характера (166 000 рублей) и неимущественного (компенсация морального вреда) в размере 8 980 рублей.
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сатторовой У.Б. (паспорт серии <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Ахмедовой Э.А. (ИНН <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой и взыскании неустойки в связи с нарушениями прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедовой Э.А. в пользу Сатторовой У.Б. денежные средства, переданные по договору в размере 140 000 рублей, убытки в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 93 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедовой Э.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________