ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., защитника, адвоката Ильиной А.В., подсудимого Шестопалова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шестопалова Виктора Александровича, родившегося .......... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении:
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шестопалов В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
15 июля 2026 года в период с 07:00 до 09:00 часов Шестопалов В.А. находился в ****, где у него с целью личного употребления возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта.
С этой целью Шестопалов В.А. проследовал на участок местности, расположенный в 200 метрах юго-восточного направления от магазина «Семейный» ****, где собрал части растения конопли (род каннабис), содержащих наркотическое средство в крупном размере, в количестве 230,0807 граммов, которые сложил в пакет, и хранил в целях личного употребления в ограде дома **** до его обнаружения правоохранительными органами в указанном месте в 18:25 часов 15 июля 2026 года в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 19:25 часов по 20:30 часов и изъятия частей растения конопля (род каннабис), содержащих наркотическое средство, из незаконного оборота.
Шестопалов В.А. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Несмотря на признание своей вины по предъявленному обвинению, вина Шестопалова В.А. установлена следующими доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что 15.07.2027 г. находился дома, когда их с братом пригласили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии, в осмотре места происшествия дома **** где проживает Шестопалов В.А. Совместно с сотрудником полиции с разрешения Шестопалова В.А. они прошли в ограду дома. Около крыльца стояло автомобильное кресло, на котором лежал спичечный коробок. Как сообщал Шестопалов В.А., в коробке находится наркотическое средство «химка», изготовленное им из конопли, которую собрал 15.07.2026 г. для личного употребления. Далее они проследовали в огород, где в траве лежал полимерный пакет черного цвета. Шестопалов В.А. указал, что в пакете находятся отжимки от конопли, металлическая чашка, бутылка растворителя. Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, они с братом поставили свои подписи и расписались в документах, а с рук Шестопалова В.А. были изъяты смывы на отрезок бинта. (л.д. 100-102).
Аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего свидетель Б. при производстве предварительного расследования. Так, 15.07.2026 г. около 18:40 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия в доме Шестопалова В.А. Перед началом осмотра следователь разъяснил им с братом права и обязанности, с разрешения Шестопалова В.А. они прошли в ограду, где в кресле было обнаружен спичечный коробок, затем к огороду, где был обнаружен чёрный пакет. Шестопалов В.А. указал, что в коробке находится химка, которую он изготовил из собранной им конопли для личного употребления 15.07.2026 г., а в пакете отжимки и предметы для изготовления химки. Данные вещества были упакованы, опечатаны биркой с синей печатью, ими подписаны (л.д. 103-105).
Из исследованных в суде показаний свидетелей Ч. и С., оперуполномоченных МО МВД России «Тулунский», данных ими при производстве предварительного расследования, следует, что они осуществляют оперативное сопровождение по имущественным делам. 15.07.2026 г. поступила оперативная информация о том, что по адресу: **** Шестопалов В.А. хранит и употребляет наркотическое средство. Около 17:00 часов они проехали на адрес, с разрешения Шестопалова В.А зашли в ограду дома, где в крыльца почувствовали запах растворителя. На автомобильном кресле ими был замечен спичечный коробок, на что Шестопалов В.А сообщил, что в нём находится химка, которую он изготовил из конопли, которую собрал для личного употребления. После чего в огороде на траве был обнаружен пакет с чашкой, растворителем, отжимками. О данном факте было доложено в дежурную часть, после этого приехала оперативно-следственная группа, после чего был произведён осмотр места происшествия. (л.д. 123-125, 126-128).
Последнее обстоятельство объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.07.2026 г. о том, что в ограде дома, расположенной по адресу: ****, выявлен факт хранения наркотического средства (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ограде дома по вышеуказанному адресу изъяты спичечный коробок и полимерный пакет с растительной массой, бутылкой растворителя, чашкой, смывы с рук Шестопалова В.А. и контрольный образец на фрагменте марли, которые осмотрены и приобщены дознавателем в процессуальных рамках в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-15, 23-31).
Протоколом осмотра места происшествия установлен участок местности, расположенный в 200 метрах от магазина «Семейный» в ****, на котором Шестопалов В.А. собирал коноплю (л.д. 116-122).
Из выводов судебной физико-химической экспертизы следует, что изъятые вещества являются частями растения конопли (род каннабис), содержащей наркотическое средство, в перерасчёте на сухую массу составляет 230,0807 граммов и табак, смешанный с наркотическом средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в сухом весе составила 0,6870 граммов, масса масла каннабиса (гашишного масла) в сухом виде 0,0536 граммов (л.д. 34-33).
Оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о применённых методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Кроме того, из акта медицинского освидетельствования для установления факта опьянения от 15.07.2026 г. следует, что у Шестопалова В.А. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 20-22).
Содержание исследованного в судебном заседании протокола, Шестопалов В.А. подтвердил, указав, что употребил коноплю путём курения.
Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра и экспертное заключение стороной защиты не оспариваются, замечаний по изъятию, виду и весу части растения, содержащего наркотическое средство, не предоставлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей, которые прямо и косвенно подтверждают причастность подсудимого к незаконному приобретению и хранению частей растения, содержащего наркотическое средство. Личной неприязни не установлено, причины для оговора отсутствуют, показания последовательные и непротиворечивые и при их сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Признавая свою причастность к незаконному приобретению и хранению частей растения, содержащего наркотическое средство, установленные в суде фактические обстоятельства по делу подсудимый Шестопалов В.А не оспаривает.
Подсудимый в судебном заседании и при производстве предварительного следствия указал, что после работы устал, решил нарвать коноплю и употребить её. С этой целью у магазина «Семейный», где работает, собрал коноплю, принёс домой, посушил, сварил и покурил. Части растения, содержащие наркотические вещества, обнаруженные в ходе осмотра по месту его жительства, хранил для личного употребления без цели сбыта до момента их изъятия (л.д. 94-99).
Излагая по существу об обстоятельствах дела и описывая свои действия, Шестопалов В.А. органам следствия при проверке показаний на месте обозначил, где и как изложенные им события произошли. В частности, указал на участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля, собрав которую сложил в пакет и отнёс домой, где хранил её до обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 107-115)
При этом суд отмечает, что изложенные им сведения полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами, судом проверенных с установлением их источников и признанных относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценивая доказательства, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана.
Давая уголовно-правовую квалификацию действиям Шестопалова В.А., суд его субъективную сторону характеризует прямым умыслом и отсутствием цели сбыта незаконно приобретённых и хранимых частей растения, содержащих наркотическое средство.
Органом следствия действия Шестопалова В.А. квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом обвинение предъявлено как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
Принимая во внимание предъявленное подсудимому обвинение, заключение физико-химической экспертизы, суд уточняет обвинение в части приобретения и хранения Шестопаловым В.А. частей растения, содержащих наркотическое средство.
Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, существенно не отличается от обвинения, по которому уголовное дело принято к производству судом.
При установленных обстоятельствах действия Шестопалова В.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.
Оценивая психическое состояние Шестопалова В.А., у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Как следует из материалов дела, на учёте у врача психиатра не состоит, до 2015 года состоял на учёте у врача нарколога, был снят в связи с отсутствием сведений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у Шестопалова В.А. выявлены .......... однако это не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога, а также социальной реабилитации.
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд признаёт Шестопалова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Шестопаловым В.А., направлено исключительно против общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, относится к категории тяжких, с умышленной формой вины.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
Шестопалов В.А. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит, проживает с сыном, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту жительства жителями села и работодателем по месту работы характеризуется безупречно. Подсудимый является участником специальной военной операции, служил по контракту в составе штурмовой бригады «Шторм», имеет ранение и награжден медалью за участие в СВО.
Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает только один вид наказания - лишение свободы, и в её пределах подсудимому должно быть назначено такое наказание.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание и подлежащими обязательному учёту, признаются, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами путём дачи подробных и изобличающих показаний, в закреплении их при проверке показаний на месте.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, участие в СВО и неблагополучное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется.
При этом при отсутствии отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, обязывающих назначить подсудимому наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Вместе с тем, назначая Шестопалову В.А. наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным.
Выводы суда в этой части обусловлены тем, что Шестопалов В.А. не судим, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, намерения избежать уголовной ответственности не проявляет, на учёте в полиции не состоит, занят трудовой деятельностью, раскаивается в содеянном и внешне его раскаяние признаётся чистосердечным.
Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание им лишения свободы, и может быть решён вопрос об исправлении Шестопалова В.А. в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания.
Штраф или ограничение свободы, вытекающие в качестве дополнительного вида наказания, суд считает не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого отбывание основного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Шестопалова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки из сумм, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду его отказа от услуг защитника.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Шестопалова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шестопалову В.А. лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года и возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестопалова В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу в пакете, смывы с рук и марлевый отрезок по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Шестопалова В.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.