ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Лесничей И.М., с участием государственного обвинителя Пыткина Е.Л., подсудимого Богданова Н.Н., защитника - адвоката Потёмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Богданова Н.Н., .........., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Богданов Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Богданов Н.Н. водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» сдал .......
Таким образом, Богданов Н.Н. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Богданов Н.Н. около 20 часов 40 минут ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 380 МН 138, на котором передвигался от ****, расположенного по ****. Однако в пути следования по участку автодороги на расстоянии 40 метров от ****, расположенного по **** п. 4-ое Отделение ГСС ****, по направлению к ****, ****, в 21 час 20 минут ...... Богданов Н.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Богданов Н.Н. в 21 час 30 минут ...... на основании протокола *** был отстранён от управления транспортным средством. После чего в 21 час 34 минуты ......, находясь в служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак ***, припаркованном на вышеуказанном участке автодороги, путём освидетельствования было достоверно установлено нахождение Богданова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***. Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100» заводской номер *** наличие алкоголя составило в концентрации 1,085 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Богданов Н.Н., будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Однако Богданов Н.Н. не был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.
Подсудимый Богданов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался.
Из допроса подозреваемого Богданова Н.Н. (л.д. 81-84) установлено, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых не родной, но воспитывается им наравне с остальными. В 2019 году переехал в ****. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ......, штраф оплачен. ...... в дневное время употреблял. После ссоры с супругой около 20 часов 40 минут выехал на автомобиле к знакомому, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишён права управления. Около 21 часа 20 минут заметил патрульный автомобиль ДПС, остановился. Инспектор выявил запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на алкотекторе PRO-100 показало результат 1,085 мг/л. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещён на специализированную стоянку. Вину признаёт полностью.
В качестве обвиняемого Богданов Н.Н. (л.д. 137-138) подтвердил ранее данные показания. Признаёт, что ...... управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак В 380 МН 138 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Богданов Н.Н. указал на маршрут следования и место его остановки, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 119-121, 122-125).
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС, которые произвели остановку автомобиля под управлением Богданова Н.Н.
Из показаний свидетеля Х., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», данных в суде установлено, что он ...... с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ...... патрулировал совместно с инспектором ДПС Г. на служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак ***. Около 21 часа 20 минут на **** остановили транспортное средство марки ВАЗ 2106. Водитель Богданов Н.Н. сообщил, что лишён права управления, от него исходил запах алкоголя. Разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование на алкотекторе показало результат состояние алкогольного опьянения. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время проведения процессуальных действий проводилась видеосъёмка, понятые отсутствовали. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства помещён на специализированную стоянку.
Свидетель Г., старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» (л.д. 49-50) подтвердил обстоятельства, изложенные Г., а именно тот же маршрут патрулирования, порядок остановки транспортного средства, выявление признаков опьянения, разъяснение прав, проведение освидетельствования, результат - 1,085 мг/л, составление протокола по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, проведение видеосъёмки и помещение автомобиля на специализированную стоянку.
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей, суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий, не имеется.
Сам факт управления автомобилем Богдановым Н.Н., находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства и видеозаписью.
Согласно рапорту врио ст. инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» от ......: ...... в 21:20 вблизи **** остановлен ВАЗ 2106 (***) под управлением Богданова Н.Н., управлявшего в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. 6).
Из протокола *** об административном правонарушении от ...... установлено, что Богданов Н.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).
Согласно протоколу *** об отстранении от управления транспортным средством от ......: Богданов Н.Н. отстранён в связи с наличием запаха алкоголя изо рта (л.д. 11).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ...... установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).
Согласно чеку результат составил 1,085 мг/л (л.д. 14).
Из протокола о задержании транспортного средства (№ ***) от ......, следует, что в 21.55 автомобиль ВАЗ 2106 (В 380 МН 138) задержан и помещен на спецстоянку (л.д. 12).
Согласно ДВД-диску с видеозаписью процедуры, из которого следует процедура освидетельствования Богданова Н.Н. (л.д. 64).
Из протокола осмотра предметов и документов от ...... следует, что были осмотрены протоколы об административном правонарушении и об отстранении, акт освидетельствования, результат - 1,85 мг/л, свидетельство о поверке прибора, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи, DVD-диск с видеозаписью и иные документы (л.д. 53-64).
Протоколом осмотра документов от ...... осмотрена копия постановления мирового судьи от ...... (л.д. 98-100).
Протоколом осмотра предметов от ......: осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 (***, VIN ***) (л.д. 42-47).
В ходе осмотра места происшествия от ...... осмотрен участок местности вблизи ****, где ...... был остановлен автомобиль (л.д. 126-128).
В ходе выемки документов от ...... у Богданова Н.Н. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2106 (***) *** (л.д. 87, 88), которое было смотрено (л.д. 89-90,91-94).
Из карточки учета транспортного средства установлено, что Богданов Н.Н. является владельцем транспортного средства ВАЗ 2106 ***) (л.д. 20).
Согласно протоколу о наложении ареста на автомобиль от ...... на автомобиль ВАЗ 2106 (***) наложен арест (л.д. 115-117, 118).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Богданова Н.Н. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Богданов Н.Н. на момент управления автомобилем ...... был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ......, согласно которому Богданов Н.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу...... (л.д. 100-103).
Согласно справке водительское удостоверение Богдановым Н.Н. сдано ......, он считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д. 25).
Таким образом, Богданов Н.Н. считается подвергнутым административному наказанию до .......
На основании изложенного, учитывая, что Богданов Н.Н. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Подсудимый Богданов Н.Н. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Богданова Н.Н.
Показания, подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Богданов Н.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Богданова Н.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Богданова Н.Н., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Богданов Н.Н. не состоит на учете у психиатра и нарколога.
В судебном заседании Богданов Н.Н. правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Богданова Н.Н. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Богданова Н.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Богданов Н.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, статус многодетной семьи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Богданову Н.Н. на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Богдановым Н.Н. отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому Богданову Н.Н. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Богданова Н.Н., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Богданову Н.Н. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Богданова Н.Н. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Богданов Н.Н. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление не связано с занятием Богданова Н.Н. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.
Меру пресечения Богданову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Богданов Н.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак В 380 МН 138, находится в собственности Богданова Н.Н., который использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** наложен арест, который необходимо сохранить для решения вопроса о конфискации, после чего отменить.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Потёмину А.А. за осуществление защиты Юогданова Н.Н. в сумме 13 957 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного, от услуг назначенного адвоката Богданов Н.Н. не отказывался, является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Меру пресечения Богданову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** (VIN ***), находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: **** конфисковать и обратить в доход государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** передать для решения вопроса о конфискации;
- копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, сохранить для решения вопроса о конфискации, после чего, отменить.
Взыскать с Богданова Н.Н. процессуальные издержки в сумме 13 957 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева