РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре Шабановой Л.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Буноян (Карасевой) Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. До настоящего времени задолженность не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Права требования задолженности перешли по договору уступки к истцу ООО «ПКО «Феникс».
Просит взыскать в Карасевой Э.С. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг, № руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по плате государственной пошлины в размере № руб. Всего взыскать № руб.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт лицевой счет №.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнены.
Согласно расчета задолженности АО «ОТП банк» (л.д. 11), задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, их которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, согласно которому первоначальный кредитор уступил права требования по кредиту №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, по которому ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, Карасевой Э.С. изменена фамилия на Буноян Э.С.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежей в счет погашения задолженности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены, однако заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была сформирована задолженность в размере 95251,05 руб., следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то уже есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Буноян (Карасевой) Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «22» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова