ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Лебедева Л.Б., при секретаре судебного заседания Коноваловой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Орловой К.В., подсудимой - Раскопиной О.В., защитника - адвоката Балеевских Е.Ю., действующей на основании ордера <НОМЕР>, выданного Свердловской областной коллегией адвокатов А/К № 8, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раскопиной Ольги Владимировны, <ДАТА4>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, имеющей двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работающего менеджером в ООО «Уралстроймонтаж», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Раскопина О.В. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 28 января 2026 года в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 31 минуту у Раскопиной О.В., которая находилась в торговом зале магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: ул. Металлургов, 74, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, внезапно возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД». Реализуя свой преступный умысел, 28 января 2026 года в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 31 минуту Раскопина О.В., находясь в торговом зале магазина «Лемана Про», расположенном по адресу: ул. Металлургов, 74, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, взяла с торговых стеллажей и положила в покупательскую тележку товар, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно: 1) Коврик для ванной 70х120 FAMILY ЗЕЛЕНЫЙ ПЭС, код товара 89415924, в количестве 1 штуки, стоимостью 2350 рублей 88 копеек, 2) Стойка с ершом PRACTICA черная сталь, код товара 89378622, в количестве 1 штуки, стоимостью 2408 рублей 96 копеек, итого всего товаров на сумму 4759 рублей 84 копейки, после чего Раскопина О.В. взяла с товара, находящегося в торговом зале магазина «Лемана Про» 2 ценника с меньшей стоимостью товара на общую сумму 1023 рубля, а именно: 1) Ершик Кото Кото Кано Белый/серый, силикон, стоимостью 602 рубля 00 копеек за единицу товара; 2) Коврик д/в 45х70 Весна бел-зел пэс, стоимостью 421 рубль 00 копеек. Далее Раскопина О.В. направилась на кассовую зону, где на кассе самообслуживания путем обмана оплатила товар, а именно: 1) Коврик для ванной 70х120 FAMILY ЗЕЛЕНЫЙ ПЭС, штрих код товара 89415924, в количестве 1 штуки, стоимостью 2350 рублей 89 копеек, 2) Стойка с ершом PRACTICA черная сталь, штрих код товара 89378622, в количестве 1 штуки, стоимостью 2408 рублей 96 копеек, общей стоимостью 4759 рублей 84 копейки, по штрих -кодам товаров меньшей стоимости, а именно: 1) Ершик Кото Кото Кано Белый/серый, силикон, стоимостью 602 рубля 00 копеек за единицу товара; 2) Коврик д/в 45х70 Весна бел-зел пэс, стоимостью 421 рубль 00 копеек, общей стоимостью 1023 рубля 00 копеек. Продолжая свой преступный умысел, Раскопина О.В. с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направилась к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как 28 января 2026 года около 14 часов 31 минуты, пройдя рассчетно-кассовую зону магазина «Лемана Про», была замечена и задержана сотрудником охраны магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими действиями Раскопина О.В. могла бы причинить ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб в размере 3736 рублей 84 копеек.
Действия Раскопиной О.В. органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания защитник адвокат Балеевских Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Раскопиной О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Балеевских Е.Ю. указала, что основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, поскольку Раскопина О.В. имеет регулярный доход от трудовой деятельности и судебный штраф может и обязуется оплатить. Также защитник просила учесть, что Раскопина О.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к содеянному относится негативно, вину осознала, причиненный вред загладила.
Раскопина О.В. в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, также просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Раскопина О.В. выразила абсолютное согласие с выдвинутым в отношении неё обвинением, и, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснила, что вину в совершении инкриминированного ей преступления признает полностью, приняла меры, направленные на заглаживание вреда в виде выкупа у потерпевшего товара, а также в виде принесения потерпевшему искренних извинении за содеянное.
Государственный обвинитель Орлова К.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, просила учесть, что на иждивении у подсудимой находится двое несовершеннолетних детей, с учетом финансовых обязательств подсудимой, назначение судебного штрафа может поставить их в затруднительное материальное положение.
Представитель потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» Заворуев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке или прекращения дела с назначением судебного штрафа не возражал, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Раскопиной О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с указанными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление законных интересов личности, общества и государства.
Раскопина О.В. обвиняется в преступлении, посягающем на чужую собственность.
По смыслу закона, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Законодатель уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые обвиняемым действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания подсудимая, являющаяся лицом, впервые совершившим преступление, заявила о признании вины в инкриминируемом ей деянии.
Согласно представленным материалам, Раскопина О.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, кроме того предприняла конкретные меры к заглаживанию причиненного инкриминированным предполагаемым преступлением вреда, а именно оплатила собственнику (потерпевшему) стоимость товара, с упаковки которого забрала ценники, а также в виде принесения извинений потерпевшему путем направления в адрес руководства ООО «ЛЕ МОНЛИД» соответствующего письма.
В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Раскопина О.В. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетними. Подсудимая имеет высшее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту работы.
Таким образом, мировым судьей установлены все необходимые условия для освобождения Раскопиной О.В. от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Кроме того, мировой судья исходит из положений ст. 6 УК РФ, согласно которой, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Раскопиной О.В. и назначении ей судебного штрафа.
Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа Раскопиной О.В. разъяснены и понятны.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, по которым оно не было доведено до конца, имущественное положение подсудимой и её семьи, состояние здоровья подсудимой, а также наличия у неё постоянного дохода в виде заработной платы.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и постановляет коврик для ванной и стойку с ершом, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, вернуть собственнику ООО «ЛЕ МОНЛИД», товарный (кассовый) чек от 28.01.2026 на сумму 2324,00 руб. и CD-R диск с видеозаписью от 28.01.2026 года - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 256 и ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Раскопиной Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Установить Раскопиной О.В. срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, путем внесения или перечисления денежных средств в банк по соответствующим реквизитам.
Разъяснить Раскопиной О.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд согласно ст.104.4 УК РФ отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего закона.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу отменить. Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства - товарный (кассовый) чек от 28.01.2026 на сумму 2324,00 руб. и CD-Rдиск с видеозаписью от 28.01.2026 года - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - коврик для ванной и стойку с ершом, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, вернуть собственнику ООО «ЛЕ МОНЛИД».
От взыскания процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг защитника Раскопину Ольгу Владимировну освободить.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/с 04621052830)
ИНН 6661014613, КПП 667101001,
Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054
Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551, ОКТМО 65701000
Номер казначейского счета 03100643000000016200
КБК - 188 116 03116 01 0000 140
УИН - 18856626010090001274
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья /подпись/ Л.Б. Лебедева