УИД: 66RS0029-01-2026-001242-16
Дело № 5-352/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 мая 2026 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А<ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ника», ИНН <НОМЕР>, юридический по адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО «Артгрупп» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Ника» зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соответственно вышеуказанный адрес является местом совершения вменяемого правонарушения, который не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении ООО «Ника» по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении ООО «Ника» и приложенные к нему материалы, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судья Е.А.<ФИО2>