ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,
- при участии сторон: государственного обвинителя, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., защитника, адвоката Суханова В.А., подсудимой Слизаковой С.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слизаковой Софии Николаевны, родившейся .......... проживающей по адресу регистрации: ****, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Слизакова С.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Слизакова С.Н., являясь должностным лицом, работая в должности начальника отделения почтовой связи Х. Тулунского Почтамта УФПС Иркутской области акционерного общества «Почта России» (далее ОПС Х.), на основании приказа *** к/пр и трудового договора от 07.09.2023 г. и согласно должностной инструкции и договора, являлась материально ответственным лицом, которой были вверены материальные ценности и денежные средства ОПС Х.. В силу служебного положения Слизаковой С.Н. были предоставлены полномочия по выполнению административно-хозяйственных функций, выраженных в ежемесячных проверках остатков товарно-материальных ценностей, ежедневном учете и контроле движения денежных средств, почтовых оправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, материальных ценностей, организации и контроля доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременном отражении данных в ЕАС ОПС, контроле приема и доставки переводов денежных средств, приеме и контроле приема платежей в пользу третьих лиц, ежедневного учета и контроля движения денежных средств, выдаче денежных средств и товарно-материальных ценностей работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, пересчете денежной наличности в конце рабочего дня и в сверке фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств ОПС (дневник формы 130), сверке дневника формы 130 с первичной документацией, составлении акта контрольной проверки в случае выявления недостач денежной наличности, а также в обеспечении сохранности товаров народного потребления, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, государственных знаков почтовой оплаты, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, переданного в пользование ОПС.
Руководствуясь корыстной целью, Слизакова С.Н. решила противоправно безвозмездно изъять денежные средства из ОПС Х., обратить их в свою пользу, с причинением ущерба АО «Почта России». С этой целью Слизакова С.Н. в период с 07.11.2023 г. по 05.07.2024 г., в период рабочего дня с 10:00 часов до 18:00 часов, находясь в отделении ОПС Х. по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ****, имея свободный доступ к наличным денежным средствам, используя своё служебное положение, присвоила путём хищения вверенные ей денежные средства из выручки ОПС Х., похищенные деньги использовала в личных целях, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» ущерб в крупном размере в сумме 709930,22 рублей.
Причинённый преступлением ущерб возмещён частично, заявлен гражданский иск на сумму 709930,22 рублей.
Подсудимая Слизакова С.Н. виновной себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объёме и суду показала, что работая начальником почтового отделения, переводила денежные суммы на личные нужды, общую сумму переводов назвать не может.
Из показаний Слизаковой С.Н. на стадии предварительного следствия следует, что с 07.09.2026 г. она устроилась на должность начальника отделения ОПС Х. на основании трудового договора и несла материальную ответственность за денежные средства и товарно-материальные ценности. В её обязанности входила продажа товаров, выплата пенсий и учёт кассовых операций. В отделении работала она и три почтальона, ключ от почтового отделения был только у неё. Она с рабочего компьютера периодически через программу ИАС-4 переводила на свой личный банковский счёт для личных нужд денежные суммы, но не более 10000 рублей за один перевод. Переводы осуществляла на свой счёт в период с января по март 2024 года, общую сумму назвать затрудняется. Когда в ходе инвентаризации была выявлена недостача, она собственноручно написала обязательство о возмещении ущерба, вследствие чего с её заработной платы удерживались денежные средства в размере от 3000 рублей до 6000 рублей, однако с результатами ревизии она согласна частично. Хищение денежных средств совершала на фоне тяжелого материального положения и низкой заработной платы. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме (т. 6 л.д. 120-122)
Таким же образом изложила обстоятельства произошедших событий Слизакова С.Н. при проверке её показаний на месте с её участием в отделении почты **** Тулунского района, где на рабочем месте похищала денежные средства (т. 5 л.д. 231-233).
После оглашения показаний Слизакова С.Н. правильность и содержание показаний не опровергла, размер ущерба не оспаривала, с результатами ревизии согласна. Просила проявить к ней снисхождение, так как совершила хищение вверенных ей денежных средств на фоне тяжёлого материального положения и наличия долговых обязательств по кредитам.
Несмотря на такие показания подсудимой, суд считает вину Слизаковой С.Н. установленной, и такой вывод основан на анализе и оценке следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего Б. в суде и при производстве предварительного следствия следует, что на основании доверенности он представляет интересы Тулунского почтамта УФСП Иркутской области АО «Почта России». Ему известно, что со Слизаковой С.Н., как с начальником ОПС Х., был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии в ОПС Х. комиссией в составе К., Б., Ч., П., Д. была выявлена недостача в сумме 540321,93 рублей. Далее, после ревизии, проведённой 05.07.2024 г., в составе комиссии Б., П., выявлена недостача денежных средств в размере 198324,29 копеек. Общая сумма ущерба Тулунскому почтамту УФПС Иркутской области АО «Почта России» составила 709930,22 рублей. Ущерб не погашен, в связи с чем на указанную сумму был заявлен в ходе следствия гражданский иск (т. 4 л.д. 233-235).
Б. дополнил, что в настоящее время Слизаковой С.Н. частично возмещён ущерб в сумме 9930 рублей, в связи с этим сумму заявленного гражданского иска уменьшает в указанном размере.
Как показала в суде свидетель П., работавшая на момент описываемых событий начальником Тулунского почтамта УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России», в её должностные обязанности входил производственный контроль за работой отделения почтовой связи. На территории г. Тулуна и Тулунского района 36 отделений почтовой связи, одним из которых является ОПС Х., где начальником в период с 07.09.2023 г. по 05.07.2024 г. являлась Слизакова С.Н., с которой при трудоустройстве был подписан договор о полной материальной ответственности. В каждом отделении почтовой связи установлена программа «ЕАС 4» (обслуживание клиентов) и «МАС ОПС» (дневник Формы 130). В программе «ЕАС 4», отражается приём, обработка, вручение регистрируемых почтовых отправлений, приём, выплата денежных переводов, приём платежей и выплата пенсий и пособий граждан. Информация по движению денежных средств из программы «ЕАС 4» поступает в программу «МАС ОПС», где отражается весь денежный поток по отделениям почтовой связи и затем перетекает на конец рабочего дня в программу «1С Бухгалтерия». В сельских отделениях почтовой связи должен оставаться лимит денежных средств, не превышающий 5000 рублей. Так же имеется «выплатной период» с 3 по 23 число каждого месяца, когда надо выплачивать пенсию. Тогда лимит составляет 150000 рублей. Ежедневно начальник отделения почтовой связи в конце рабочего дня формирует и сдаёт дневник формы 130, в котором отражается приход, расход и остатки денежных средств. В марте с 19 по 27 число 2024 года при проведении проверки, была установлена сумма недостачи, которая составила 540321,93 рубля. После опроса Слизакова С.Н. сумму недостачи подтвердила, но причину недостачи объяснить не смогла. Слизакова С.Н. собственноручно написала расписку о том, что обязуется внести недостающую сумму в кассу. Далее перед её уходом в декрет была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача в размере 198324,29 рублей. По итогу общая сумма недостачи составила 709930,22 рублей. По окончании ревизий составлялся акт ведомственного расследования, к акту были приложены объяснения Слизаковой С.Н. и обязательства о погашении ущерба, а с заработной платы в счёт выявленной недостачи было удержано порядка 28000 рублей.
Об объективности показаний представителя потерпевшего Б. и свидетеля П. свидетельствует заявление начальника ОСП Тулунского почтамта УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России» в полицию, зарегистрированное в КУСП от 02.06.2025 г. ***, по факту хищения Слизаковой С.Н. денежных средств, согласно которому 19-27 марта 2024 года при проведении внеплановой проверки в СОПС 665225, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, **** выявлена недостача денежных средств на сумму 540321,93 рублей, 05.07.2024 г. в ходе неплановой проверки, была также была выявлена недостача в сумме 198324,29 рублей, в результате чего АО «Почта России» причинен материальный ущерб в общей сумме 709930,22 рублей, с учётом частичного погашения Слизаковой С.Н. ущерба в сумме 28716 рублей (т. 1 л.д. 5- 8).
Статус Слизаковой С.Н., как должностного лица, подтверждается копиями приказа УФПС Иркутской области АО «Почта России» о приёме работника на работу от 07.09.2023 г. *** к/пр., а также договором ***-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 08.09.2023 г.; приказом о внесении изменений в учетные документы ***к от 19.09.2024 г.; копиями уведомления; свидетельства о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе от 01.10.2019 г; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; копиями выписки из протокола *** от 01.10.2019 г; распоряжения от 20.09.2019 г. ***-р; копией выписки из протокола *** от 01.10.2019 г. (т. 4 л.д. 241-244).
Как усматривается из копии трудового договора от 07.09.2023 г. *** к/пр, заключенного между АО «Почта России» и Слизаковой С.Н., она принята на должность начальника ОПС Х. для выполнения трудовой функции: управление (руководство) отделением почтовой связи, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, также обязуется добросовестно выполнять работу по должности. (т. 5 л.д. 1-3).
Из копии договора от 08.09.2023 г. ***-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с начальником ОПС Слизаковой С.Н., установлено, что начальник отделения Слизакова С.Н. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, причиненный работодателю. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания, то есть с 08.09.2023 г. и действует на все время работы сотрудника с вверенным имуществом (т. 1 л.д. 19).
Должностные обязанности начальника отделения ОПС Слизаковой С.Н., с которыми она ознакомлена 07.09.2023 г. под роспись, утверждены должностной инструкцией от 23.01.2023 г. ***.5.5.1-05/34, в которой указаны требования к знаниям, навыкам и умениям, права работника, ответственность. В частности, в части учета и контроля кассовых операций начальник обязан осуществлять: проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей, ежедневный учет и контроль движения денежных средств, почтовых оправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, материальных ценностей, организация и контроль доставки (выплаты) пенсий, пособий и других социальных выплат, своевременное отражение данных в ЕАС ОПС, контроль приема и доставки переводов денежных средств, прием и контроль приема платежей в пользу третьих лиц, ежедневный учет и контроль движения денежных средств, выдачу денежных средств и ТМЦ работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи, пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств ОПС (дневник ф.130), сверку дневника ф.130 с первичной документацией, составления акта контрольной проверки в случае выявления недостач денежной наличности, так же начальник отделения обязан обеспечить сохранность товаров народного потребления, денежных средств, в том числе переводных и пенсионных, а также социальных выплат, почтовых отправлений, именных вещей, ГЗПО, собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, переданного в пользование ОПС, то есть Слизакова С.Н., являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в ОПС Х. (т. 1 л.д. 20-26).
Произведя у представителя потерпевшего Б. выемку кадровой документации, следователем в процессуальных рамках она была осмотрена и признана вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 241-244, т. 5 л.д. 101-102).
Свидетель Б. в суде показала, что ранее осуществляла трудовую деятельность в должности старшего инструктора в ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области Филиала АО «Почта России». В её должностные обязанности входила ревизионная работа, контроль за работой начальников отделений связи. Информация по движению денежных средств из программы «ЕАС 4» поступает в программу «МАС ОПС», где отражается весь денежный поток по отделениям почтовой связи и затем перетекает на конец рабочего дня в программу «1С Бухгалтерия». В сельских отделениях почтовой связи должен оставаться лимит денежных средств, не превышающий 5000 рублей. Так же имеется «выплатной период» с 03 по 23 число каждого месяца, когда надо выплачивать пенсию, тогда лимит составляет 150000 рублей. На территории г. Тулуна и Тулунского района 36 отделений почтовой связи, в том числе расположенное в с. Х. Тулунского района, начальником которого являлась Слизакова С.Н. Плановая документальная ревизия началась с 19 по 27 марта 2024 года. При подсчёте денег в кассе, была обнаружена недостача порядка 500000 рублей. Сразу после первой ревизии почтальоны внесли свою недостачу, и эта сумма в общую недостачу не вошла. Пояснить причину недостачи Слизакова С.Н. не могла. При проверке выяснилось, что Слизакова выдавала посылки и осуществляла переводы, но денежные средства в кассу не вносила, все эти факты зафиксированы в акт ведомственного расследования. Кроме того, были выявлены квитанции, согласно которым Слизакова С.Н. самостоятельно зачисляла деньги себе на карту, были найдены чеки, примерно на 10000 рублей, при этом анализ дневника учёта показывал, что общая сумма таких операций могла составлять около 264000 рублей. К моменту ухода Слизаковой С.Н. была проведена ещё одна ревизия, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 198324 рубля. Причину данной недостачи Слизакова С.Н. пояснить не смогла. После этого Слизакова С.Н. предоставила объяснительную и взяла на себя обязательства по погашению недостачи. По данным на май она внесла в кассу примерно 28700 рублей, то есть большая часть суммы оставалась не погашенной. Общая сумма недостачи, за вычетом внесённых денежных средств, составила 709930,22 рублей.
Свидетель Ч. суду показала, что по июль 2024 года она работала инструктором отдела группы по производственным процессам ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области филиала АО «Почта России». В ее должностные обязанности входило проведение ревизий, выполнение ежемесячных отчетов, контроль за работой начальников отделений связи. В период её работы они проводили ревизии в отделениях почтовой связи по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области. В марте 2024 года в ОПС Х. Тулунского почтамта УФПС Иркутской области было выявлено, что остаток наличных денежных средств превышает установленный лимит. Начальником данного отделения являлась Слизакова С.Н. В связи с чем в марте 2024 года комиссией в её составе была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача по наличным денежным средствам. Был ли погашен Слизаковой С.Н. ущерб, ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Слизакова М.А., супруга подсудимой, оглашенных в связи с отказом его от дачи показаний на основании статьи 51 Конституци РФ, следует, что Слизакова С.Н. работала начальником отделения почты в с. Х.. Примерно в марте-апреле 2024 года от супруги стало известно, что на её рабочем месте образовалась задолженность по денежным средствам в кассе почты, во время проведения ревизии была выявлена недостача более 500000 рублей. Данная недостача образовалась в результате того, что жена брала денежные средства для приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, так как в тот период времени у них были большие финансовые трудности. Позже от Слизаковой С.Н. ему стало известно, что была проведена ещё одна ревизия перед её уходом в декрет, в данную ревизию так же выявили недостачу. Жену может охарактеризовать как хорошую и заботливую мать, отзывчивую и неконфликтную (т. 6 л.д. 5-6).
Свидетель Д., начальник участка розничных товаров ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области Филиала АО «Почта России», в ходе предварительного следствия и в суде показала, что в её должностные обязанности входит контроль за работой по продаже товаров и сетевых услуг в сети почтовых отделений. Планирование, контроль цен, мониторинг продаж, проведение выездных ревизий, организация товародвижения, ведение отчётности по результатам работы. На территории г. Тулуна и Тулунского района 36 отделений почтовой связи, одним из которых является отделение почтовой связи в с. Х. Тулунского района Иркутской области. Начальником данного отделения являлась с сентября 2023 по июль 2024 являлась Слизакова С.Н. В каждом отделении почтовой связи установлена программа «ЕАС 4» (обслуживание). С 19 по 27 марта 2024 года при проведении плановой документальной проверки в ОПС с. Х. комиссией в составе Ч., П., К. была установлена сумма недостачи, которая составила 540321,93 рублей. В ходе опроса Слизаковой С.Н. данная сумма недостачи была подтверждена, но объяснить причину недостачи не смогла, собственноручно написала расписку о том, что обязуется внести недостающую сумму в кассу. В начале июля 2024 года стало известно, о том что Слизакова С.Н. уходит в декретный отпуск, в связи с чем было принято решение о проведении ревизии, которая была проведена в её присутствии. По её итогам была выявлена недостача на сумму 198324,29 рублей. При этом в ходе проверки недостачи по товару выявлено не было, недостача была по наличным денежным средствам, а так же за счет пополнения банковской карты Слизаковой С.Н. через терминал в отделении почтамта. По окончании ревизии был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Слизакова С.Н. ознакомилась с данным актом, а в последующем вносила в кассу денежные средства небольшими суммами со своей заработной платы (т. 221-223 т. 5).
Из показаний свидетеля К. в суде и при производстве предварительного расследования следует, что с 25.08.2023 г. она работала в должности заместителя начальника ОСП Тулунский почтамт УФПС Иркутской области Филиала АО «Почта России». В её должностные обязанности входил производственный контроль за работой отделений почтовой связи г. Тулуна и Тулунского района, проведение ревизий в отделениях почтовой связи. Начальником отделения почтовой связи в с. Х. являлась Слизакова С.Н. В ходе регулярных ревизий, которые проводились в ОПС, в марте 2024 года была выявлена недостача денежных средств в размере около 540000 рублей. В акте ведомственного расследования было зафиксировано, что вместо чеков на выдачу товара в кассу были подложены чеки на погашение личного кредитного обязательства Слизаковой С.Н. По факту ревизии Слизакова С.Н. написала расписку, в которой признала, что товар выдавала, но не проводила по кассе, а денежные средства не оприходовала. Общая сумма ущерба составила более 700 тысяч рублей. Дневник (форма 130) велся ежедневно в электронном виде. Утром денежные средства пересчитывались, при выдаче средств почтальонам на выплаты те расписывались. В течение дня проводились операции, вечером принимались отчеты от почтальонов, проводились поручения, суммировались все поступления и расходы, определялся остаток на конец дня. В форме 130 указывалась фамилия почтальона и сумма. Денежные средства хранились в сейфе ОПС, ключ от которого находился только у начальника ОПС (т. 5 л.д. 188-191).
Как показала суду свидетель Я., почтальон ОПС с. Х., начальником отделения была Слизакова С.Н., ключи от отделения и от сейфа хранились исключительно у неё. Материальную ответственность за все материальные ценности несла только Слизакова С.Н. В 2024 году в отделении проводились две ревизии. Первая ревизия состоялась ближе к обеду. Она слышала, что была выявлена большая недостача, примерно 300000-400000 рублей. После первой ревизии весь товар из отделения в течение месяца упаковывали и отправляли на главный склад. Вторая ревизия прошла через месяц-два, непосредственно перед уходом Слизаковой С.Н. в декретный отпуск, недостача касалась именно денежных средств по кассе, а не товара. Точных сумм недостач она не помнит.
Об объективности изложенных свидетелями сведений свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 12.08.2026 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ОПС Х., расположенное по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ****. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - место присвоения Слизаковой С.Н. денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» (т. 5 л.д. 241-245);
Упомянутая свидетелями ревизия в действительности имела быть место, исходя из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 05.07.2024 г., копии приказа начальника Тулунского почтамта УФПС Иркутской области ***-П от 28.03.2024 г. «О проведении ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС 665225 Х.», копии акта ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС Х. и установлению причин, способствовавших возникновению недостачи от 16.07.2024 г. (т. 1 л.д. 10-35)
Обозревая акт инвентаризации, в котором содержатся сведения о недостаче в сумме 709930,22 рублей, отмечается, что акт подписан председателем и членами комиссии.
Из копий объяснений Слизаковой С.Н. от 27.03.2024 г., 05.07.2024 г. на имя начальника Тулунского почтамта усматривается, что выдавала товары в кредит на сумму 27966,10 рублей, но подтверждающие документы не предоставила, на 58534,50 рублей продала товар, но не пробила его по кассе, на 102894 рублей пополнила свою карту, но деньги в кассу не внесла, остальную сумму недостачи объяснить не может. Обязалась денежные средства вернуть в полном объёме (т. 1 л.д. 34-35, 47-48).
На основании представленных П. документов по ОПС Х.: копии универсального отчёта с 07.11.2023 г. по 05.07.2024 г., отчёта о движении денежных средств, кассовых чеков, товарных накладных которые осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, проведена судебная бухгалтерская экспертиза (т. 4 л.д. 196-203).
Так, из заключения судебной бухгалтерской экспертизы следует, что сумма превышения документального остатка денежных средств в кассе над фактическим остатком денежных средств с 07.11.2023 г. по 05.07.2024 г. на ОПС Х. Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» составила 738646,22 рублей. Общая сумма внесенных денежных средств в кассу СОПС Х. Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» Слизаковой С.Н. составила 28716 рублей. Разница между суммой расхождения между документальными и фактическими остатками денежных средств в СОПС Х. Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» за период времени с 07.11.2023 г. по 05.07.2024 г. и суммой внесенных денежных средств в кассу СОПС Х. Слизаковой С.Н. составила 709930,22 рублей (т. 4 л.д. 194-203).
Из осмотренных и приобщенных к материалам дела банковских выписок Банка ВТБ и ПАО «Почта Банк» на имя Слизаковой С.Н. следует, что за период с 07.11.2023 г. по 05.07.2024 г. на счета поступали зачисления денежных средств (т. 6 л.д. 9-111).
Таким образом, выводы о виновности подсудимой суд основывает на совокупности вышеперечисленных доказательств.
Проверяя показания Слизаковой С.Н. в определении достоверности сведений, то они по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности.
При этом суд отмечает, что изложенные ею сведения полностью согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами, судом проверенных с установлением их источников и признанных относимыми, допустимыми и достоверными.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Слизаковой С.Н. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Приведённые судом доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимой в полном объёме предъявленного обвинения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств и является полностью доказанной.
Судом установлено, что в период с 07.11.2023 г. по 25.07.2024 г. начальник отделения ОПС Х. Слизакова С.Н., используя своё служебное положение, похитила путём присвоения принадлежащие АО «Почта России» вверенные ей денежные средства в общей сумме 709930,22 рублей.
Действия подсудимой носили умышленный характер, небрежность по хранению денежных средств судом не установлена, поскольку Слизаковой С.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, договором о полной индивидуальной ответственности, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах, кроме того Слизакова С.Н. не оспаривала в судебном заседании, что она является материально ответственным лицом.
Сумма ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается подробно приведенными выше доказательствами.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел своё подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пункту 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Таким образом, для признания преступления, совершённого с использованием служебного положения необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
Судом установлено, что Слизакова С.Н., будучи начальником отделения почтовой связи, в соответствии с должностной инструкцией осуществляла организационно-распорядительные функции, ей были вверены материальные ценности и денежные средства. Полномочия Слизаковой С.Н., как начальника почтового отделения, были связаны, в том числе с управлением и распоряжением денежными средствами, находящимися на балансе организации, а также с совершением иных действий по контролю за движением материальных ценностей и определения порядка их учёта.
Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «вверенного виновному» также нашёл своё подтверждение, поскольку Слизакова С.Н. в силу должностных обязанностей осуществляла полномочия по распоряжению, управлению и хранению имущества собственника АО «Почта России».
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Слизаковой С.Н. по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Оценивая психическое состояние Слизаковой С.Н., сомнений в её вменяемости не возникло, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Слизаковой С.Н. и на условия жизни её семьи, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступлений.
Преступление корыстной направленности, посягает на собственность АО «Почта России», совершено Слизаковой С.Н. умышленно с прямым умыслом, относится к категории тяжких и представляет повышенную степень общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих Слизаковой С.Н. наказание, и условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.
Из перечня обстоятельств, смягчающих Слизаковой С.Н. наказание, признаётся наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных, изобличающих показаний как при допросах, так и при проверке показаний на месте (пункты «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ)
Иными смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами таковыми признаются частичное возмещение ущерба с целью минимизировать причинённый вред, признание вины и раскаяние Слизаковой С.Н. в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая возможность назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным данные виды наказаний. При этом суд исходит из того, что материальный достаток Слизаковой С.Н. и её семьи находится на невысоком уровне, подсудимая не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетними детьми, доход семьи состоит из заработной платы супруга, и у семьи имеются кредитные обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, при которых Слизаковой С.Н. было совершено преступление, способ его совершения, характер и степень его общественной опасности, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам обязательного снижения срока наказания, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Слизаковой С.Н. лишение свободы, суд пришёл к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.
Выводы суда в этой части обусловлены тем, что Слизакова С.Н. преступление совершила впервые, не имеет социальных недостатков. замужем, по месту жительства участковым и главой администрации характеризуется с безупречной стороны, занимается воспитанием детей, жалоб на её поведение не поступало, ни в чём предосудительном замечена не была. Обучаясь в школе, была активна, трудолюбива. Подсудимая намерения избежать уголовной ответственности не проявляет, раскаивается в содеянном и внешне её раскаяние признаётся чистосердечным.
Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и в отсутствие отягчающих, позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание лишения свободы.
Назначать штраф, ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания нет необходимости, цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого Слизакова С.Н. будет исполнять возложенные на неё обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Слизаковой С.Н. положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.
При разрешении заявленного представителем Б. в интересах Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» иска по цене 709930,22 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий Слизаковой С.Н.
Оснований для освобождения подсудимой от обязательств по возмещению вреда, по делу не имеется. Поскольку Слизаковой С.Н. в счёт возмещения ущерба добровольно погашено 9930 рублей, что подтвердил представитель потерпевшего Б., то гражданский иск подлежит удовлетворению за вычетом суммы возмещённого ущерба.
Мера пресечения в отношении подсудимой подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Арест, наложенный Тулунским городским судом Иркутской области от 11.08.2026 г. на имущество подсудимой: телевизоры, мультиварку, микроволновую печь, действовал на срок предварительного расследования и до передачи уголовного дела в суд, и не продлевался, в связи с чем его применение прекратилось в силу закона (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
По делу установлены процессуальные издержки. Защиту Слизаковой С.Н. по назначению осуществлял адвокат Суханов В.А. ввиду имущественной несостоятельности обвиняемой. За счет средств федерального бюджета сумма, выплаченная данному адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования, составила 37804,50 рублей. При судебном разбирательстве дела затраты составили 25147,50 рублей. Общая сумма составила 62952 рублей.
В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осуждённого.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Слизакова С.Н. является трудоспособной, без физических и психических недостатков, молода, вместе с тем имеет задолженность по кредитным обязательствам, временно не работает и взыскание с неё процессуальных издержек может отразиться на материальном положении её семьи, в связи с чем подсудимая частично освобождается от их взыскания.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Слизакову Софию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Слизаковой С.Н. лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Слизаковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Слизаковой Софии Николаевны в пользу Тулунского почтамта УФПС Иркутской области АО «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 700000,22 рублей.
Вещественные доказательства: копии документов о трудоустройстве, должностной инструкции, приказов, договора о материальной ответственности, актов ведомственного расследования, инвентаризации, документарной проверки, внеплановой ревизии, пояснительных записок, кассовых чеков, товарных накладных, дневники, отчёты по движению денежных средств, учредительные документы АО «Почта России», - хранить при деле в течение всего срока его хранения;
Взыскать с Слизаковой С.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.