ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Лесничей И.М., с участием государственного обвинителя Абдыева В.А., подсудимого Тужилкина А.А., защитника – адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Тужилкина А.А., родившегося .......... не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тужилкин А.А. обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Тужилкин А.А. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области (мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области) от ...... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области (мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области) вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Тужилкин А.А. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... Заявление об утере удостоверения тракториста-машиниста написано .......
Таким образом, Тужилкин А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, Тужилкин А.А. ...... в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO государственный регистрационный знак В 899 КН 138, на котором передвигался от участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от ****, по направлению к дому ***, расположенного по адресу: ****.
В пути следования по участку местности, расположенному в 10 метрах в северо-западном направлении от **** по адресу: ****, в 03 часа 30 минут ...... Тужилкин А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения в 03 часа 59 минут ...... на основании протокола № *** Тужилкин А.А. был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что Тужилкин А.А. находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак М 0588 38, находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах от **** по адресу: ****, Тужилкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Тужилкин А.А. в 04 часа 10 минут ...... отказался выполнить законные требования должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Тужилкин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ......, в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Тужилкин А.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.
Подсудимый Тужилкин А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался.
Из допроса подозреваемого Тужилкина А.А. (л.д. 53-56) следует, что ...... около 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством постановлением от ......, управлял автомобилем MITSUBISHI MIRAGE DINGO государственный регистрационный знак ***. Поехал домой после звонка супруги, заехал в магазин «Тайничек» (****), взял попутчицу. При остановке сотрудниками ДПС испугался ответственности за повторное нарушение, пересел на заднее сиденье и заявил, что не управлял. Отказался подписывать протоколы об отстранении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также от прохождения освидетельствования. Вину признал полностью, раскаивается.
В качестве обвиняемого Тужилкин А.А. (л.д. 131-132) подтвердил ранее данные показания.
В ходе проверки показаний на месте Тужилкин А.А. указал на маршрут следования и место его остановки, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д. 106-108, 109-112).
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС, которые произвели остановку автомобиля под управлением Тужилкина А.А.
Из показаний свидетеля В., инспектора ДПС, следует, что в июле 2026 года около 4 часов утра он совместно с Г. остановил у **** автомобиль MITSUBISHI. Заметил, что водитель пересел на заднее сиденье, от него исходил запах алкоголя. Тужилкин А.А. отрицал управление транспортным средством. Он разъяснил права, отстранил от управления, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Тужилкин А.А. отказался, подписал протокол. Составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль задержан и доставлен на стоянку.
Свидетель Г., инспектор ДПС подтвердил изложенное В., а именно: остановка автомобиля, пересадка водителя на заднее сиденье, запах алкоголя, отказ Тужилкина А.А. от подписания протоколов об отстранении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также от его прохождения. Составление протокола по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, задержание автомобиля.
При сопоставлении показаний подсудимого и свидетелей, суд констатирует, что они полностью согласуются между собой, никаких противоречий по обстоятельствам произошедших событий не имеется.
Сам факт управления автомобилем Тужилкиным А.А., находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства и видеозаписью.
Из рапорта инспектора К. (л.д. 6-7) следует, что ...... около 03:30 автомобиль MITSUBISHI (***) был остановлен у ****. Инспекторы зафиксировали запах алкоголя изо рта Тужилкина А.А. и факт его пересадки с водительского места на заднее сиденье при приближении полиции.
Согласно протоколу об отстранении от управления (л.д. 12) установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя).
Из постановления мирового судьи от ...... (л.д. 102-104) и справки ОГИБДД (л.д. 22) следует, что Тужилкин А.А. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно справке, заявление об утере удостоверения тракториста-машиниста написано .......
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 10) установлено, что он составлен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Протоколом осмотра предметов и документов (л.д. 85-88) подтверждается наличие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование (***) и протокола об отстранении (***).
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 116-117, 118) зафиксировано место совершения деяния у ****.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства (л.д. 33-34, 35) и протокола выемки ПТС ( л.д. 59, 60, 61-62, 63-65) установлена принадлежность автомобиля MITSUBISHI (В 899 КН 138) Тужилкину А.А.
Из протокола о наложении ареста на автомобиль (л.д. 70-72) следует о принятии процессуальных мер для обеспечения исполнения возможного наказания.
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Тужилкин А.А. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Тужилкин А.А. на момент управления автомобилем ...... был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно установлено постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области (мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области) от ......, где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......
Тужилкин А.А. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ......, заявление об утере удостоверения тракториста-машиниста написано .......
Таким образом, Тужилкин А.А. считается подвергнутым административному наказанию до .......
На основании изложенного, учитывая, что Тужилкин А.А. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена.
Подсудимый Тужилкин А.А. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупность этих доказательств достаточно для установления вины Тужилкина А.А.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Тужилкин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Тужилкина А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тужилкина А.А., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Тужилкин А.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога.
В судебном заседании Тужилкин А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Тужилкина А.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Тужилкина А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Тужилкин А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения, он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Тужилкину А.А. на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Тужилкиным А.А., отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Назначая вид наказания подсудимому Тужилкину А.А., суд считает невозможным назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Тужилкина А.А., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Тужилкину А.А. наказание в виде обязательных и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить самый мягкий вид наказания по санкции, а именно наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.
При этом учитывается, что Тужилкин А.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, проходит процедуру официального трудоустройства, воспитывает двоих детей.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Тужилкиным А.А., так и его имущественное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, материальный достаток семьи, предполагаемый высокий доход самого подсудимого на предприятии, куда он трудоустраивается. Поэтому, принимая во внимание наличие стабильного дохода семьи, размер штрафа суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. Поскольку Тужилкин А.А. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление не связано с занятием Тужилкиным А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности - не имеется.
Меру пресечения Тужилкин А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Тужилкин А.А. управлял автомобилем марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO, государственный регистрационный знак В 899 КН 138, который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Судом установлено, что автомобиль марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO, государственный регистрационный знак В 899 КН 138, находится в собственности Тужилкина А.А., который использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
На основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство – автомобиль марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO, государственный регистрационный знак ***, наложен арест, который необходимо сохранить для решения вопроса о конфискации, после чего отменить.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Шаталову И.П. за осуществление защиты Тужилкина А.А. Поскольку последний от услуг назначенного адвоката отказался, необходимо освободить Тужилкина А.А. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тужилкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.
Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720). Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск. БИК 012520101. Расчетный счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400. ОКТМ: по месту совершения юридически значимых действий. КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН 18853826080150003449.
Меру пресечения Тужилкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO, государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по адресу: **** - конфисковать и обратить в доход государства;
паспорт транспортного средства *** – передать для решения вопроса о конфискации;
копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении - оставить храниться в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на автомобиль марки MITSUBISHI MIRAGE DINGO, государственный регистрационный знак ***, сохранить для решения вопроса о конфискации, после чего отменить.
Освободить Тужилкина А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева