РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к Герасимову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Герасимову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.12.2024 по состоянию на 23.12.2025 в размере 2 125 707,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 257 руб.
В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Истец АО «Авто Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчик Герасимов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 107 689 руб., с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых, сроком до 18.11.2031, для покупки автомобиля марки Лада.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 44 966 руб. (п. 6 договора).
Обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись. В период пользования кредитом ответчиком уплачено 242 290,33 руб.
Долг ответчика перед истцом за период по состоянию на 23.12.2025 составил 2 125 707,88 руб., в том числе: основной долг – 1 990 140,68 руб., просроченные проценты – 126 584,63 руб., неустойка – 8 982,57 руб.
Возникшие правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно ч. 2 ст. 14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, требованиям закона, является арифметически правильным.
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед банком, либо отсутствия долга.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к Герасимову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2024 по состоянию на 23.12.2025 в размере 2 125 707,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 257 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года