РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество марки LADA (ВАЗ), 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства марки LADA (ВАЗ), 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просят обратить взыскание на предмет залога, пени по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания (л.д. 137), к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ТБанк» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени слушания дела извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1, 2 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
По смыслу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № во исполнение которого АО «ТБанк» предоставило ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства - автомобиль марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № в размере 1 530 000,00 руб. с обеспечением обязательств заемщика залогом приобретаемого товара, под оплату которого выдан кредит под 22,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д.50).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогрупп» и ФИО1 заключили договор № № купли-продажи автомобиля марки Лада 4х4, 2023 года выпуска по цене 1 670 000 руб. (л.д.20).
Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №987 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.126-128).
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прогрупп». С общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп» (ИНН 0277958386) в пользу ФИО1 (паспорт №) взысканы уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 1 670 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 041 400 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 865 700 руб. (л.д. 138).
Вышеуказанным решением суда, было установлено, что автомобиль марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) № ФИО1 не передавался.
Из ответа на запрос МРЭО Госавтоинспекциии ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО2 ( л.д.143).
Согласно материалам дела, ФИО2 приобрел автомобиль марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПРОГРУПП» (л.д.207-208).
Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, предоставлены ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспбанк» и ФИО2 (л.д.145-160).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 388 040,00 руб. под залог транспортного средства автомобиль марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.129-131).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику.
Как следует из материалов дела, с учетом постановленных в отношении спорного транспортного средства судебного акта Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на спорный автомобиль марки LADA (ВАЗ), 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 4Х4, 2023 г.в., идентификационный номер (VIN) №- отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.