РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные строительные конструкции" о взыскании заработной платы, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные строительные конструкции", в котором просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 48923,67 руб.
В обоснование иска указал, что работал в ООО "Промышленные строительные конструкции" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ним произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сумма в размере 56234,11 руб., отраженная в справке 2-НДФЛ за октябрь 2025 года, ему выплачена не была, в связи с чем с учетом вычета подоходного налога подлежит взысканию с ответчика в испрашиваемой сумме.
Представитель ответчика ООО "Промышленные строительные конструкции" – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма, которую просит взыскать истец, начислена в сентябре 2025 года, однако выплачена в середине октября 2025 года, факт несвоевременного расчета истца при увольнении не оспаривала.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ФИО1 не явился, конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Промышленные строительные конструкции" (л.д. 12-14, 19-30).
Как указывает ФИО1, согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год ему в октябре 2025 года начислена сумма в размере 56234,11 руб., однако не выплачена ответчиком.
Действительно, согласно представленной справке 2-НДФЛ за 2025 год в октябре 2025 года ФИО1 начислен доход в размере 56234,11 руб., код дохода 4800 (л.д. 15).
Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 года ФИО1 начислена стимулирующая выплата в размере 56234,11 руб. (л.д. 96).
С учетом вычета подоходного налога сумма указанного дохода должна составлять 48923,67 руб.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что испрашиваемая сумма, являющаяся стимулирующей выплатой, как то следует из расчетного листка, начислена истцу в сентябре 2025 года, выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных реестра и платежного поручения, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 48923,67 руб. ввиду отсутствия таковой.
Суд учитывает, что данная сумма, являющаяся стимулирующей выплатой, выплачена ФИО1 своевременно, в соответствии с положениями раздела 12 Положения об оплате труда, который, в том числе устанавливает, что такие выплаты производятся в месяц, следующий за расчетным (л.д. 92 обор.).
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как ранее установлено судом, ФИО1 уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ.
Так, выплаты при увольнении на суммы 7559,14 руб., 29141,55 руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12689,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из рабочего графика цеха, где осуществлял трудовую деятельность истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями.
С учетом изложенного, размер компенсации за несвоевременно выплаченные суммы в связи с увольнением истца будет выглядеть следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. №) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные строительные конструкции" (ИНН 7451426394) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные строительные конструкции" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 359,91 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленные строительные конструкции" в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий